Conchar M, Zinkhan G, Peters C and Olavarrieta S (2004) An integrated framework for the conceptualization of consumers’ perceived-risk processing. Journal of the Academy of Marketing Science 32(4): 418-436.

 Idée/dominante: Le risque perçu est le résultat du contexte, du risque factuel et de l’influence des caractéristiques d’un individu lors de son jugement par l’individu. Il comprend trois phases : son cadrage, sa détermination et son jugement.

Résumé: Le risque perçu implique deux éléments: l’incertitude et les conséquences sur l’achat. La perception du risque est subjective et dépend du contexte. Elle est définie par les auteurs comme étant l’évaluation subjective d’un individu quant à l’importance du risque attendu pour chacune des alternatives qui s’offre à lui pour accomplir son but.

Les caractéristiques individuelles influencent la perception du risque. L’étude détermine trois types de caractéristiques déterminant l’attitude d’un individu face aux risques: celles inhérentes à l’individu (personnalité, aspect démographique), celles qui évoluent dans le temps (émotions, humeurs) et les facteurs culturels.

Le processus d’élaboration du risque perçu décrit trois phases: cadrage du risque, détermination du risque et jugement du risque. La première phase consiste en la recherche d’informations faite par l’individu à propos du risque lié à son choix et des alternatives qui s’offrent à lui pour éviter ce risque. Le consommateur rassemble des informations factuelles et subjectives (perception). En effet, le niveau de risque objectif existe indépendamment du risque perçu subjectivement (Mitchell, 1999). L’évaluation du risque est la détermination de l’importance et la probabilité des gains et de pertes. Lors du jugement du risque l’individu détermine si le risque possible vaut ces possibles gains et pertes.

 Note d’intérêt: Cet article est une étude littéraire qui nous permet d’avoir une définition claire du risque perçu et comprendre son processus d’élaboration. La première étape est mise en exergue et semble être la plus importante. La subjectivité (perception, sens, émotions) et la perception d’une information sont primordiales si l’on veut éviter que la perception du risque ne fasse obstacle à un achat et peuvent être des facteurs à étudier s’il on veut traiter du risque perçu sur mobile. Il serait intéressant de vérifier le modèle mis en évidence dans l’article grâce à des études qualitatives et/ou quantitatives.

Adaval R (2001) Sometimes it just feels right: The differential weighting of affect-consistent and affect-inconsistent product information. Journal of Consumer Research 28: 1–17.

Adipat B, Zang D and Zhou L (2011) The effects of tree-view based presentation adaptation on mobile web browsing. MIS Quarterly 35(1): 99 –121.

Avnet T, Pham T and Stephen T (2012) Consumer’s trust in feelings as information. Journal of Consumer Research (39)4: 720–735

Bart Y, Shankar V, Sultan F and Urban L (2005) Are the drivers and role of online trust the same for all web sites and consumers? A large-scale exploratory empirical study. Journal of Marketing 69(4): 133-152.

Bruner C and Kumar A (2005) Explaining consumer acceptance of handheld internet devices. Journal of Business Research 58: 553–558.

Conchar M, Zinkhan G, Peters C and Olavarrieta S (2004) An integrated framework for the conceptualization of consumers’ perceived-risk processing. Journal of the Academy of Marketing Science 32(4): 418-436.

Deng L, Poole S (2010) Affect in web interfaces: A study of the impacts of web page visual complexity and order. MIS Quartely 34(4): 711–A10.

Forsythe M (2003) Consumer patronage and risk perceptions in Internet shopping. Journal of Business Research 56: 867–875.

Gao T, Rohm A, Sultan F and Pagani M (2013) Consumers un-tethered: A three-market empirical study of consumers’ mobile marketing acceptance. Journal of Business Research 66: 2536–2544.

Kim D, Ferrin D and Rao R (2008) A trust-based consumer decision-making model in electronic commerce: The role of trust, perceived risk, and their antecedents. Decision Support Systems 44: 544–564.

Kumar V, Zhang A and Luo A (2014) Modeling Customer Opt-In and Opt-Out in a Permission-Based Marketing Context. Journal of Marketing Research 2: 403–419.

Pan Y and Zinkhan G (2006) Exploring the impact of online privacy disclosures on consumer trust. Journal of Retailing 82(4): 331-338.

Pavlou P, Liang H, Yajiong X (2007) Understanding and mitigating uncertainty online exchange relationships: A principal-agent perspective. MIS Quarterly 31(1): 105–136.

Wells J, Valacich J and Hess T (2011) What signal are you sending? How website quality influences perception of product quality and purchase intentions. MIS Quartely 35(2): 373-396.

Wood S and Moreau P (2006) From fear to loathing? How emotion influences the evaluation and early use of innovations. Journal of Marketing 70: 44–57.