Author(s) : Jean-Eric PELET

Author(s) : Jean-Eric PELET

1. Agora-Project
   Logiciel de groupware libre, efficace et facile à mettre en oeuvre
2. Chandler
   Chandler est un gestionnaire de tâches et d’agenda collaboratif.
3. Chronopolys
   Logiciel de travail collaboratif doté d’un wiki#
4. eGroupWare
   Outil de niveau professionniel pour le travail collaboratif en ligne.
5. Lucane
   Une plateforme collaborative simple et complète
6. Open-Xchange
   La version libre du groupware Suse OpenExchange
7. OpenGroupware
   Un groupware libre des plus professionnels
8. Ovidentia
   Ovidentia est un outil de publication de contenu et une plateforme collaborative
9. phpCollab
   Groupware dont l’atout principal est l’interface simple, intuitive et efficace
10. PHProjekt
    Un groupware libre de qualité professionnelle
11. TkWhiteboard
    Un tableau blanc écrit en tcl/tk
12. Toutateam
    Plate-forme collaborative, orientée sur le travail en équipe

Author(s) : Jean-Eric PELET

1. Accart J-P. (2001). Dispositifs de capitalisation des connaissances – Repérage de l’offre et construction d’une typologie. Mémoire de DEA Documents multimédias, Images et Systèmes d’Information Communicants de l’EDIIS. Lyon.
2. Alavi M., Leidner D. (1999). Knowledge management and knowledge management systems : Conceptual Foundations and Research issues, Working Paper INSEAD, 99/34/TM.
3. ANACT (2000). Nouvelles Technologies de l’Information et de la Communication : le travail sous influence. Numéro spécial de Travail et Changement, n° 260, Octobre.
4. Bhatt, D. (2000). Excellence Model and Knowledge Management Implications. Internet source: http://www.eknowledgecenter.com/articles/1010/1010.htm
5. Courbon J-C., Tajan S. (1999). Groupware et intranet. Vers le partage des connaissances. Dunod, Paris.
6. Crozier M., Friedberg E. (1977). L’acteur et le système, Seuil.
7. Davis F.D. (1989). Persived usefulness, persived ease of use, and user acceptance of information technology, MIS Quaterly, vol. 13, n°3, pp.319-339.
8. Deltour F., Roussel C., Tixier J. (2002). Accompagner la gestion des connaissances p ar intranet : pour une politique RH contextualisée, Chapitre VIII, pp.195-224, in M.
9. KALIKA, e-GRH : Révolution ou évolution ?, Editions Liaisons,Paris. Durampart M. (2003). Les enjeux du Knowledge management entre processus organisationnel et dispositif managérial. Article, CIFSIC- Bucarest-2003. 16 octobre 2003. Working paper.
10. EIRMA (1999).The Management of Corporate Knowledge. EIRMA, Paris.
11. Grupta A.K., Govindarajan V. (2000). Knowledge flows within multinational corporation, Strategic Management Journal, vol. 21, pp 473-496.
12. Harvey M., Palmer N., Speier T. (1998). Implementing intra-organizationnal learning : A phased-model approach supported by intranet technology, European Management Journal, vol. 16, n°3, pp. 341-353.
13. Kraut R., Rice R., Cool C., Fish R. (1998). Varieties of social influence: The role of utility and norms in the success of a new communication medium, Organisation Science, vol. 9, n° 4, pp. 437-453.
14. Mac Grégor D. (1966). Leadership and motivation, M.I.T. Press. Métais E., Moingeon B. (2001). Management de l’innovation: le learning mix. Revue Française de Gestion, mars-avril-mai, pp. 113-125.
15. Nonaka I. (1991). L’entreprise créatrice de savoir. In Harvard Business Review, Le knowledge Management, Editions d’Organisation, pp 35-64.
    Ikujiro Nonaka : Théoricien japonais des organisations, fondateur de l’École supérieure des sciences cognitives, co-auteur de "The Knowledge-Creating Company".
16. Polanyi M. (1967). The Tacit Dimension, New-York, Garden city.
17. Riley T. (2003). La gestion des connaissances et la technologie. Rapport de sondage complémentaire international 2003. Rapport n°2. Canada.
18. Roussel P. (1996). Rémunération, Motivation et satisfaction au travail. Ed. Economica, Paris.
19. Sainsaulieu R. (1987). Sociologie de l’entreprise et de l’organisation. Dalloz.
20. Sveiby, K.E. (1996). What is knowledge management? http://www.sveiby.com.au/KnowledgeManagement.html
21. Venkatesh V. (1999). Creation of favourable user perceptions: Exploring the role of intrinsie motivation, MIS Quaterly, Vol n°23, N°2, pp. 239-260.
22. Vergison E. (1998). Knowledge Management. EIRMA Working Group 54, 29th January 1998.
23. Vergison E. (2001). Micro-Scale knowledge management: a necessary condition for getting corporate knowledge properly implemented. In Springen Verlay Industrial Knowledge Management. A Micro-level Approach.

Webographie

1. Grand Dictionnaire Terminogique : http://www.granddictionnaire.com/btml/fra/r_motclef/index1024_1.asp
2. Le web sémantique au secours des systèmes de knowledge management par Gilles Balmisse : http://solutions.journaldunet.com/0310/031003_tribune.shtml et http://www.knowledgeconsult.com/fr/
3. Le Cabinet Ourouk: http://www.ourouk.fr/

Author(s) : Jean-Eric PELET

1. Call D. (2005), Knowledge management – not rocket science, Journal of Knowledge Management; Volume: 9 Issue: 2; 2005 General review (voir)
2. Bonnie Rubenstein-Montano, Jay Liebowitz, Judah Buchwalter, Doug McCaw, Butler Newman, Ken Rebeck (2001), SMARTVision: a knowledge-management methodology, Journal of Knowledge Management; Volume: 5 Issue: 4; 2001 Research Paper (voir)
3. Fei Gao, Meng Li, Steve Clarke (2008), Knowledge, management, and knowledge management in business operations, Journal of Knowledge Management; Volume: 12 Issue: 2; 2008 Research paper (voir)
4. Martina E. Greiner, Tilo Böhmann, Helmut Krcmar (2007), A strategy for knowledge management, Journal of Knowledge Management; Volume: 11 Issue: 6; 2007 Research paper (voir)
5. Adam Brand (1998), Knowledge Management and Innovation at 3M, Journal of Knowledge Management; Volume: 2 Issue: 1; 1998 Case study (voir)
6. Karma Sherif (2006), An adaptive strategy for managing knowledge in organizations, Journal of Knowledge Management; Volume: 10 Issue: 4; 2006 Conceptual paper (voir)
7. Philippe Van Berten, Jean-Louis Ermine (2006), Applied knowledge management: a set of well-tried tools, VINE; Volume: 36 Issue: 4; 2006 Research paper (voir)
8. Joseph M. Firestone, Mark W. McElroy (2005), Doing knowledge management, The Learning Organization; Volume: 12 Issue: 2; 2005 General review (voir)
9. Henning Gebert, Malte Geib, Lutz Kolbe, Walter Brenner (2003), Knowledge-enabled customer relationship management: integrating customer relationship management and knowledge management concepts[1], Journal of Knowledge Management; Volume: 7 Issue: 5; 2003 Research paper (voir)
10. Swan, J., Scarbrough, H., Robertson, M. (2002), The construction of ‘communities of practice’ in the management of innovation, Management Learning, Volume 33(4), p.477-496 (2002) (voir)
11. G. Currie and M. Kerrin (2004), The limits of a technological fix to knowledge management: epistemological, political and cultural issues, Management Learning, Vol. 35, No. 1, 9-29 (voir)
12. Arnaud, Gilles (2002), Developing in-company research : a French review of observation strategies, Management Decision , Vol. 40, No. 2: 101-115. (voir)

Author(s) : Jean-Eric PELET

Objectifs

• L’avènement de l’"économie de la connaissance" conduit aujourd’hui à faire du Knowledge Management (KM) un enjeu majeur de pilotage des organisations économiques.
  L’objet de ce cours est d’initier les étudiants aux problématiques stratégiques et organisationnelles du KM en en présentant les contours, les enjeux, les outils et les acteurs…

Connaissances a acquerir

• Les différentes composantes du management stratégique des connaissances et leurs implications organisationnelles

Compétences cibles

• Savoir élaborer une stratégie de KM et se donner les moyens de la mettre en oeuvre

Contenu

1. Introduction
2. Définition du Knowledge Management
3. Les différentes formes et courants du Knowledge Management
4. Les enjeux du Knowledge Management
5. Les solutions technologiques du Knowledge Management
6. Les limites du Knowledge Management
7. La mise en place du Knowledge Management
8. Des outils de Knowledge Management
9. Conclusion
10. Bibliographie

Contrôle des connaissances

• Problématique à résoudre en créant une fiche sur www.kmcms.net

Bibliographie

• Lectures recommandées
• Ouvrages et articles de recherche : mise à disposition d’articles (pdf)
• Bibliographie et webographie

Informations complémentaires

• Modalités pédagogiques / nature des supports
• Site KMCMS.net (support principal)
• Fourniture d’articles, chapitres d’ouvrage, études

Pre-requis en termes de connaissances

• Aucun

Agenda

1. Introduction
2. Définition du Knowledge Management
3. Les différentes formes et courants du Knowledge Management
4. Les enjeux du Knowledge Management
5. Les solutions technologiques du Knowledge Management
6. Les limites du Knowledge Management
7. La mise en place du Knowledge Management
8. Des outils de Knowledge Management
9. Conclusion
10. Des outils de Knowledge Management
11. Bibliographie
12. Lectures disponibles au format pdf

Author(s) : Pierre Lombard (Directeur associé Benchmark Group)

Ces indicateurs, si on arrive à les mettre au point, ne sont pas toujours directement lisibles. Car bien souvent, les bénéfices des investissements en Knowledge Management ne sont décelables que par une fine analyse des performances de la structure où ils sont implantés. Ainsi on peut prétendre qu’un système de gestion des connaissance a amélioré la satisfaction des employés : l’argument paraîtra un peu mince aux yeux d’une direction financière plus habituée à raisonner sur des ratios issus d’une feuille de calcul. Mais si l’on prouve que de meilleures conditions de travail ont eu une influence positive sur le taux de démission, ce qui à son tour a réduit les frais de recrutement, l’argument semblera plus valable. Le même raisonnement pourra s’appliquer au support de la clientèle : une meilleure connaissance des problèmes qu’elle rencontre, due à un dispositif de partage des connaissances, permettra d’augmenter sa fidélité et donc le résultat de l’entreprise.

Ces indicateurs "indirects" de ROI, les entreprises les connaissent bien. C’est ce montre le sondage, réalisé il y a quelques mois par le site IT Toolbox, auprès de quelque cinq cents responsables d’entreprise américains. A la question "Comment analysez-vous le ROI des projets de Knowledge Management", voici les réponses les plus significatives :

• Plus d’efficacité pour atteindre ses objectifs : 23% ;
• Besoin de moins de personnel pour gérer de grands projets : 18% ;
• Plus de flexibilité pour gérer une crise ou une nouvelle situation : 15% ;
• Augmentation des ventes : 15%.

Reste à savoir sur quoi les personnes interrogées ont basé leurs réponses : sur une pure intuition ou sur des mesures précises ? Ou autrement est-il possible de justifier avec précision tous les investissements qui sont consentis à l’amélioration de la gestion des connaissances dans l’entreprise ? "L’enjeu du management des connaissances est d’abord celui de l’efficacité. Il n’a de sens que parce qu’il permet d’améliorer de façon significative l’équation économique de l’entreprise ou d’une de ses unités", rappellent Joanna Pomian et Claude Roche (*).

Mais ces spécialistes du domaine reconnaissent aussi que, appliqué à la connaissance, le calcul de la rentabilité conduit à des difficultés majeures : difficulté d’analyses des coûts tout d’abord, en raison des obstacles rencontrés à définir de manière précise ce qu’est un investissement en connaissances ; difficulté à définir des outils de pilotage adéquats dans ce domaine ensuite. Pour résoudre ces problèmes de management, il faudra sans doute aller vers des outils de pilotage stratégique, avancent ces auteurs. Et, comme on le fait de plus en plus souvent, raisonner sur la valeur ajoutée par un système de KM. Là, la partie n’est pas gagnée. En effet, quelle entreprise peut fournir une réponse sensée à la question : quelle est la valeur d’une information retrouvée grâce à un système de KM ?

Tribune publiée par Pierre Lombard le 02/03/2004