Author(s) : Mireille Betrancourt, Julie Bauer-Morrison et Barbara Tversky
Introduction
Cet article provient d’une revue sur l’intelligence artificielle et soulève les questions de l’efficacité des animations dans l’apprentissage et la compréhension en général et surtout à quel moment l’animation est elle efficace.
Une étude générale sur l’utilité des graphiques a donc été réalisée au préalable, puis une étude de recherches sélective ( sélective car certaines recherches seront automatiquement exclues comme par exemple des recherches sur l’animation incorporant le facteur de l’interactivité, qui est connue pour sa propre efficacité) sera étudiée afin d’évaluer l’effet intrinsèque de l’animation sur les utilisateurs.
Les hypothèses
L’étude portera sur les fonctions d’usage de l’animation dans les interfaces dans un premier temps, puis sur les différentes formes d’animations que l’on peut rencontrer. Ensuite une comparaison avec des graphiques statiques aura lieu afin de comprendre à quel moment l’animation est la plus efficace. Enfin la perception et la compréhension des animations par les utilisateurs seront étudiées dans le but de donner des recommandations pour la réalisation d’animations efficace
Les résultats
Énormément d’études ont réalisé des comparaisons entre une animation et un graphique statique avec comme résultat que l’animation n’apportait pas grand chose de plus qu’un simple graphique statique, l’unique différence qui peut se révéler utile si elle est bien utilisée est la quantité d’informations contenue. En effet, l’animation contiendra beaucoup plus d’informations qu’un graphique statique, elle peut apporter la notion de temps, de vitesse ou d’autres choses encore. Au fur à mesure des recherches, cette étude montre que l’animation facilite grandement l’apprentissage lorsqu’elle représente les micro-étapes, alors qu’un graphique statique ne pourra lui ne présenter que les étapes élémentaires d’un modèle. Ces études ont cependant soulevé également le manque d’équivalence entre l’animation et un graphique statique, car comparons nous ce qui est comparable? Il est en effet impossible pour un graphique statique de préciser les micro-étapes, cela est donc une grosse source de difficulté dans la comparaison avec les animations.
En complément à cela, l’animation permet donc une meilleur visualisation des informations mais pas forcément une meilleure compréhension, une étude a montré que le texte permettait une meilleure compréhension d’un système alors que l’animation permettait l’usage du système simple. L’animation apporte donc de l’information en plus sur le graphique statique, c’est cela qui rend l’animation efficace et non la possibilité de mettre en mouvement l’information.
L’animation est également perçue comme attractive et motivante et pourrait être une raison suffisante pour la préféré à un graphique statique, des études ont montré que la plupart des élèves reconsultaient les animations après la classe ce qui n’était pas le cas avec n’importe quel autre support.
Les conclusions
Le fait que les études ne trouvent que peu de différences entre les animations et les graphiques statique est tout à fait normal car dans les cas où l’animation est meilleure que le graphique statique, la comparaison n’est pas viable étant donné que l’animation apporte des informations supplémentaires. Cependant même si l’animation est bien perçue par les utilisateurs elle peut se révéler moins efficace qu’un graphique statique car elle ne correspond pas forcément à notre conception spontanée du mouvement.
En résultat à cela, il fut conclu qu’un modèle de création d’une animation la rendrait plus efficace que tout autre support étant donné le cout d’une animation, cela serait d’autant plus intéressant pour les créateurs qui éviteraient de créer des animations inutiles.
Grâce à cette étude, 2 principes ressortent clairement pour la création d’une animation efficace :
– Le principe d’appréhension : explique que le rendu doit être simple et épuré afin d’obtenir une perception facile.
– Le principe d’expression : explique que l’animation doit clarifier le modèle avec des étapes claires, précises et bien choisies
L’animation est donc efficace si elle est bien conçue à la base.
Références bibliographique
BAEK Y. K., LAYNE B. H., “Color, graphics, and animation in a computer-assisted learning tutorial lesson.”, Journal of Computer-Based Instruction,Vol. 15, 1988, p. 131-135.
CARAMAZZA A., MCCLOSKEY M., GREEN B., “Naive beliefs in "sophisticated" subjects: Misconceptions about trajectories of objects.”, Cognition, Vol. 9, 1981, p. 117-123.
CARSWELL C., FRANKENBERGER S., BERNHARD D., “Graphing in depth:
Perspectives on the use of threedimensional graphs to represent lower-dimensional data.”, ehaviour and Information Technology, 10, 1991, p. 459-474.
CHANLIN L-J., “Animation to teach students of different knowledge levels.”, Journal of Instructional Psychology, Vol. 25, 1998, p. 166-175.
DEFRANCIS. J., Visible speech: The diverse oneness of writing systems.,Honolulu: University of Hawaii Press, 1989.
DENIS M., “Imagery and the description of spatial configurations.” In M. De Vega, M.J. Intons-Peterson, P.N. Johnson-Laird, M. Denis & M. Marschark, Models of visuo-spatial cognition New york: Oxford University press, 1996, p. 128 – 197.
DWYER F. M., Strategies for improving visual learning., State College, PA:Learning Services, 1978.
DYCK, J. L. (1995). “Problem solving by novice Macintosh users: The effectsof animated, self-paced written, and no instruction.”, Journal of Educational Computing Research, Vol. 12, 1995, p. 29
FERGUSON E. L., HEGARTY M., “Learning with real machines or diagrams: Application of knowledge to real world problems.”, Cognition and Instruction, Vol.13, p. 129-160.
… (Voir lien de l’article)