Apprendre de la crise sanitaire : Existe-t-il des conditions favorables au bien-être des télétravailleurs à domicile ? (2022)

Nande F., Weber, M.-L. Bouchet, S. & Loup, P. (2022). Apprendre de la crise sanitaire : Existe-t-il des conditions favorables au bien-être des télétravailleurs à domicile ? @GRH (N° 44), 13 – 41

Mots clés de l’article : crise sanitaire, bien-être au travail, télétravail, méthode QCA, conditions nécessaires et suffisantes, ressources et exigences

L’article porte sur la manière dont la pandémie de Covid-19 a affecté les conditions de travail, en particulier en augmentant l’utilisation du télétravail. Il décrit une étude qui a été menée pour comprendre les facteurs qui contribuent au bien-être des travailleurs à distance. La méthode utilisée pour cette étude est l’Analyse Comparée (QCA), qui vise à identifier les combinaisons de conditions qui ont un impact positif sur le bien-être des travailleurs à domicile. Les résultats de l’étude sont présentés sous forme de quatre configurations différentes de conditions favorables, et ces résultats sont censés ajouter aux connaissances existantes sur le sujet.

Nous allons d’abord définir la Qualitative Comparative Analysis (QCA). La QCA est une méthode d’analyse de données qui permet de décrire et d’expliquer les combinaisons de conditions qui ont conduit à un résultat donné. Elle est souvent utilisée pour étudier des phénomènes complexes dans lesquels il existe de nombreux facteurs qui peuvent contribuer à un résultat. La QCA utilise une combinaison de techniques qualitatives et quantitatives pour identifier les combinaisons de conditions nécessaires et suffisantes qui ont conduit à un résultat.

Cela signifie qu’elle identifie les conditions qui doivent être présentes pour que le résultat se produise, ainsi que celles qui suffisent à elles seules pour le produire. La QCA est souvent utilisée pour étudier les cas rares ou les cas exceptionnels.

Le bien-être au travail est un concept qui est difficile à définir et à comprendre en raison de sa nature subjective et des différences culturelles. Il existe deux principales approches pour comprendre le bien-être au travail :

L’hédonisme, qui se concentre sur la recherche de plaisir et l’évitement de la souffrance
L’eudémonisme, qui se concentre sur la réalisation de soi

Les avancées en matière de psychologie positive ont permis de mieux comprendre la multi dimensionnalité du bien-être au travail. Il est évalué à travers cinq outils qui mesurent différentes dimensions telles que :

L’adéquation interpersonnelle au travail
L’épanouissement au travail
Le sentiment de compétences au travail
La reconnaissance au travail
L’engagement au travail.

La définition de Bietry et Creusier (2013, 2016) décrit le bien-être au travail comme un état psychologique résultant d’un rapport positif aux autres, à soi, aux temps et à l’environnement physique du travail, et comporte quatre dimensions.

En effet le télétravail à domicile est souvent présenté comme un moyen de mieux combiner la vie personnelle et professionnelle, mais il peut également causer une surcharge de travail liée à l’utilisation accrue des technologies de l’information et de la communication (TIC).

Cette surcharge est considérée comme l’un des principaux facteurs de stress professionnel et est souvent associée à une dégradation du bien-être au travail, comme le manque de récupération, les troubles du sommeil et la fatigue.

Cependant, certains travaux considèrent que cette surcharge peut aussi être un défi qui favorise l’accomplissement au travail et le bien-être. Les TIC jouent un rôle clé dans le télétravail et leur impact sur le contenu du travail peut avoir des conséquences contrastées sur le bien-être au travail. Les perceptions individuelles des technologies peuvent avoir un effet positif ou négatif sur le bien-être de l’individu. Par exemple, les caractéristiques technologiques exercent une influence sur la perception de l’efficacité personnelle et l’amélioration du bien-être à travers la réalisation de soi.

Cette recherche montre que certaines conditions de travail qui sont habituellement considérées comme défavorables, comme une surcharge de travail et un manque d’espace dédié, peuvent en réalité entraîner un accroissement du bien-être chez certains télétravailleurs. Bien que ce résultat ne s’applique qu’à un petit nombre de télétravailleurs dans l’échantillon, il va à l’encontre de la littérature classique.

Les stresseurs, qui montre un lien entre une surcharge de travail et une diminution du bien-être des travailleurs.

Cependant, dans le contexte de la crise sanitaire actuelle, qui a conduit de nombreuses personnes à réévaluer la valeur sociale de leur travail, certains télétravailleurs peuvent trouver que les exigences auxquelles ils sont confrontés peuvent servir de source de motivation, ce qui a un impact positif sur leur bien-être.

Ce résultat peut s’expliquer par le modèle de LePine et al. (2005), qui suggère que certaines exigences peuvent être considérées comme un défi qui peut avoir un impact positif sur la performance et le bien-être individuels. Selon ce modèle, les stresseurs peuvent être divisés en deux catégories :

Les “mauvais stresseurs”, qui sont considérés comme des menaces et des obstacles à la réalisation des objectifs,
Les “bons stresseurs”, qui sont des défis à surmonter pour atteindre un objectif.

Ce dernier type de stresseur est considéré comme favorisant le bien-être et la réalisation au travail, en activant des ressources énergisantes qui peuvent être utilisées pour acquérir d’autres ressources.

Conclusion :

La pandémie de coronavirus a accéléré l’adoption du télétravail. Certains employés le découvrent pour la première fois et d’autres l’utilisent de manière permanente.

Par la suite, après la crise sanitaire davantage de personnes continueront à utiliser ce mode de travail, ce qui soulève des questions sur les fondements de la relation au travail. Cette étude encourage les chercheurs et les entreprises à réexaminer la complexité de ce phénomène et l’importance de le prendre en compte.

Références bibliographiques :

Abord de Chatillon E. & Desmarais C. (2017). Espaces de discussion, management et √©puisement professionnel. @ GRH, (23), 13-36.
En ligneAbord de Chatillon, E., & Richard, D. (2015). Du sens, du lien, de l’activit√© et du confort (SLAC) – Proposition pour une mod√©lisation des conditions du bien-√™tre au travail par le SLAC. Revue fran√ßaise de gestion, 41(249), 53-71.
En ligneAguilera, A., Lethiais, V., Rallet, A., & Proulhac, L. (2016). Le t√©l√©travail, un objet sans d√©sir. Revue d’√âconomie R√©gionale Urbaine, (1), 245-266.
Ayyagari, R. (2007). What and Why of Technostress: Technology Antecedents and Implication, (Doctoral dissertation, Clemson University).
Ayyagari, R., Grover, V., & Purvis, R. (2011). Technostress: Technological antecedents and implications. MIS quarterly, 831-858.
Babic, A., Leclercq, C., Miesse, F., & Hansez, I. (2021). Confinement li√© √† la crise sanitaire Covid 19 : Impact du t√©l√©travail contraint sur le bien-√™tre et la performance. In XXIe Congr√®s International de Psychologie du Travail sous l’√©gide de l’Association Internationale de Psychologie du Travail en Langue Fran√ßaise (AIPTLF). Harmattan.
En ligneBachelard, O. (2017). Optimiser le bien-√™tre au travail et la performance globale : enjeux et perspectives. Regards, (1), 169-179.
Bachmann, R., & Zaheer, A. (Eds.). (2006). Handbook of trust research. Edward Elgar Publishing.
Bakker, A. B., Demerouti, E., & Sanz-Vergel, A. I. (2014). Burnout and work engagement: The JD-R approach. Annual review of organizational psychology and organizational behavior, 1(1), 389-411.
Benion, A. (2014). L’impact du pouvoir d’agir des cadres interm√©diaires sur la construction du bien-√™tre au travail d’√©quipes en centres d’appels. Gestion, 39(4), 164-174.
Bentley, T. A., Teo, S. T., McLeod, L., Tan, F., Bosua, R., & Gloet, M. (2016). The role of organisational support in teleworker wellbeing: A socio-technical systems approach. Applied ergonomics, 52, 207-215.
En ligneBergeron, H., Borraz, O., Castel, P., & Dedieu, F. (2020). Covid-19: une crise organisationnelle. Presses de Sciences Po.
Bergeron, M. H., & Montani, F. (2022). Le r√¥le mod√©rateur de l’√©change leader-membre pour prot√©ger le potentiel d’implication au travail en pr√©sence de stresseurs. Humain et Organisation, 7(1), 1-13.
En ligneBi√©try, F., & Creusier, J. (2013). Proposition d’une √©chelle de mesure positive du bien-√™tre au travail (EPBET). Revue de gestion des ressources humaines, (1), 23-41.
En ligneBi√©try, F., & Creusier, J. (2015). Le bien-√™tre au travail : les apports d’une √©tude par profils. Relations industrielles/Industrial relations, 70(1), 11-35.
En ligneBi√©try, F., & Creusier, J. (2016). Comment allez-vous ? How are you doing ? –ö–∞–∫ –ø–æ–∂–∏–≤–∞–µ—à—å? extension de la validit√© de l’√©chelle positive de mesure du bien-√™tre au travail (EPBET). Revue de gestion des ressources humaines, (1), 62-80.
En ligneBobillier-Chaumon, M. √â. (2003). √âvolutions techniques et mutations du travail : √©mergence de nouveaux mod√®les d’activit√©. Le travail humain, 66(2), 161-192.
Bobillier-Chaumon, M. E., & Sarnin, P. (2012). Manuel de psychologie du travail et des organisations (p. 464). De Boeck.
Bonnivert, S., Rorive, B., & Xhauflair, V. (2003). Nouvelles formes de travail et relations sociales : la mont√©e des faux salari√©s. Journ√©e d’√©tude sur les nouvelles formes de travail, 8.
Boyer, L., & Equilbey, N. (2013). √âvolution des organisations et du management : R√©trospective et prospective. EMS √âditions.
En ligneBrunelle E. (2009). E-Leadership : L’art de g√©rer les distances psychologiques, Revue internationale de Gestion, 34(2), 10-20.
En ligneBrunelle, E. (2010). T√©l√©travail et leadership : d√©terminants des pratiques efficaces de direction. Management international/Gesti√≤n Internacional/International Management, 14(4), 23-35.
Caplan, R. D., Cobb, S., & French, J. R. (1975). Job demands and worker health; main effects and occupational differences. In Hew Publication (NIOSH) (Vol. 75).
Chanson, G., Demil, B., Lecocq, X., & Sprimont, P. A. (2005). La place de l’analyse qualitative compar√©e en sciences de gestion. Finance Contr√¥le Strat√©gie, 8(3), 29-50.
En ligneColligan, T. W., & Higgins, E. M. (2006). Workplace stress: Etiology and consequences. Journal of workplace behavioral health, 21(2), 89-97.
En ligneDagenais-Desmarais, V., & Savoie, A. (2012). What is psychological well-being, really? A grassroots approach from the organizational sciences. Journal of Happiness Studies, 13(4), 659-684.
Dares (2022). T√©l√©travail durant la crise sanitaire. Quelles pratiques en janvier 2021 ? Quels impacts sur le travail et la sant√© ? Dares Analyses, 9.
Davis, F. D., Bagozzi, R. P., & Warshaw, P. R. (1989). User acceptance of computer technology: A comparison of two theoretical models. Management science, 35(8), 982-1003.
Day, A., Scott, N., & Kelloway, E. K. (2010). Information and communication technology: Implications for job stress and employee well-being in New developments in theoretical and conceptual approaches to job stress, P. L. Perrew√© et D. C. Ganster (Eds), 8, 317-350.
En ligneDemerouti, E., Bakker, A. B., Nachreiner, F., & Schaufeli, W. B. (2001). The job demands-resources model of burnout. Journal of Applied psychology, 86(3), 499.
En ligneDemerouti, E., Derks, D., Brummelhuis, L. L. T., & Bakker, A. B. (2014). New ways of working: Impact on working conditions, work-family balance, and well-being. In The impact of ICT on quality of working life(pp. 123-141). Springer, Dordrecht.
Diard, C., & Dufour, N. (2021). Dans quelle mesure les accords d’entreprise permettent-ils de pr√©venir les risques li√©s au t√©l√©travail ?. Revue de lorganisation responsable, 16(1), 25-37.
Diard, C., & Hachard, V. (2021). Mise en ≈ìuvre du t√©l√©travail : une relation manag√©riale r√©invent√©e ? In Annales des Mines-Gerer et comprendre (No. 2, p. 38-52).
En ligneDiener, E., & Fujita, F. (1995). Resources, personal strivings, and subjective well-being: a nomothetic and idiographic approach. Journal of personality and social psychology, 68(5), 926.
Dortier, J. F. (2016). L’avenir du travail n’est pas celui qu’on croit. Sciences humaines, 286, 32-37.
En ligneDumas, M., & Ruiller, C. (2014). Le t√©l√©travail : les risques d’un outil de gestion des fronti√®res entre vie personnelle et vie professionnelle ? Management Avenir, (8), 71-95.
En ligneEdwards, J.-R. (1994). The study of congruence in organizational behavior research: Critique and a proposed alternative. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 58, 51-100.
En ligneFernandez, V., Guillot, C., & Marrauld, L. (2014). T√©l√©travail et ” travail √† distance √©quip√© “. Revue fran√ßaise de gestion, (1), 101-118.
Fogarty, T. J., Singh, J., Rhoads, G. K., & Moore, R. K. (2000). Antecedents and consequences of burnout in accounting: Beyond the role stress model. Behavioral Research in accounting, 12, 31-68.
En ligneFonner, K. L., & Roloff, M. E. (2010). Why teleworkers are more satisfied with their jobs than are office-based workers: When less contact is beneficial. Journal of Applied Communication Research, 38(4), 336-361.
Frimousse, S., & Peretti, J. M. (2020). Les changements organisationnels induits par la crise de la Covid-19. Question (s) de management, (3), 105-149.
Gachet-Mauroz, T., Cros, F., Maillot, A. S., Delobbe, N., & Vayre, E. (2022). Incidences de la (r√©) organisation du (t√©l√©) travail en temps de crise du point de vue de l’encadrement interm√©diaire. Pratiques Psychologiques.
En ligneGomez, P. Y., & Chevallet, R. (2011). Impacts des technologies de l’information sur la sant√© au travail. Revue fran√ßaise de gestion, (5), 107-125.
En ligneGroen, B. A., Van Triest, S. P., Coers, M., & Wtenweerde, N. (2018). Managing flexible work arrangements: Teleworking and output controls. European Management Journal, 36(6), 727-735.
En ligneHaddon, L., & Lewis, A. (1994). The experience of teleworking: an annotated review. International Journal of Human Resource Management, 5(1), 193-223.
En ligneHehn, T., Leonard, M., & Thaon, I. (2021). Description de l’organisation, des motivations et des cons√©quences du t√©l√©travail pour les salari√©s dans trois grandes entreprises de Lorraine : approche qualitative. Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement, 82(1), 19-27.
Holman, D., Martinez-I√±igo, D., & Totterdell, P. (2008). 18 Emotional labour and employee well-being: an integrative review. Research companion to emotion in organizations, 301(4), 315-340.
En ligneKarasek, R. A. (1979). Job demands, job decision latitude, and mental strain: Implications for job redesign. Administrative science quarterly, 24(2), 285-308.
Karasek R. & Theorell T. (1990), The psychosocial work environment. Healthy work-stress, productivity, and the reconstruction of working life, 31-82, New York: Basic Books.
En ligneKjaerulff, J. (2017). Internet and change: an anthropology of knowledge and flexible work.
En ligneKopelman, R. E., Greenhaus, J. H., & Connolly, T. F. (1983). A model of work, family, and interrole conflict : A construct validation study. Organizational behavior and human performance, 32(2), 198-215.
Laborie C, Abord de Chatillon E, Bernard N (2021). Bien-√™tre en t√©l√©travail : a-t-on vraiment besoin d’un manager ? 32e congr√®s de l’AGRH AGRH, octobre 2021, Paris.
Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer publishing company.
En ligneLe Goff-Pronost, M., & Lethiais, V. (2008). Usages des TIC et proximit√© g√©ographique : une analyse empirique. Revue d’√âconomie R√©gionale Urbaine, (1), 69-86.
En ligneLeclercq, A., Isaac, H., & Kalika, M. (2013), Travail √† distance et e-management : Organisation et contr√¥le, Dunod.
LePine, J. A., Podsakoff, N. P., & LePine, M. A. (2005). A meta-analytic test of the challenge stressor-hindrance stressor framework‚ÄØ: An explanation for inconsistent relationships among stressors and performance. Academy of management journal, 48(5), 764-775.
Loup, P. (2016). Influence des Technologies Nomades sur le bien-√™tre au travail : une lecture par la th√©orie de la conservation des ressources (Doctoral dissertation, Universit√© Montpellier).
Loup, P., Maurice, J., & Rodhain, F. (2020). Quand les technologies nomades influencent simultan√©ment le bien-√™tre et le stress au travail. Systemes d’information management, 25(3), 9-49.
En ligneMallard, A. (2012). L’encadrement face au d√©veloppement des interactions en r√©seau. Quelques r√©flexions sur le travail des managers dans les organisations fortement marqu√©es par les TIC. In P.-M. Riccio & D. Bonnet. (Coords.). TIC et innovation organisationnelle. Journ√©es d’√©tude MTO’2011, 9-30. Paris : Presses des Mines.
En ligneMann, S., & Holdsworth, L. (2003). The psychological impact of teleworking: stress, emotions and health. New Technology, Work and Employment, 18(3), 196-211.
Maslach, C., Schaufeli, W. B., & Leiter, M. P. (2001). Job burnout. Annual review of psychology, 52(1), 397-422.
Metzger, J. L., & Cl√©ach, O. (2004), Le t√©l√©travail des cadres : entre suractivit√© et apprentissage de nouvelles temporalit√©s. Sociologie du travail, 46(4), 433-450.
En ligneMontargot, N., & Duyck, J. (2017). Les conditions d’√©mergence et d’acc√©l√©ration des r√©seaux sociaux num√©riques d’entreprises : le cas du groupe d’assurances MMA. Management & Avenir, 91(1), 87-113.
En ligneM√ºller, T., & Niessen, C. (2019). Self‚Äêleadership in the context of part‚Äêtime teleworking. Journal of Organizational Behavior, 40(8), 883-898.
Nande, F. & Commeiras, N. (2022). Bien-√™tre au travail et performance innovante des salari√©s : le r√¥le m√©diateur du capital psychologique. Une √©tude aupr√®s des enseignants-chercheurs d’universit√©s fran√ßaises. Management international-Mi, 26(1), 1-22.
Pereira, B. (2018). Mutation du rapport de subordination : le salari√© ” autonome ” ou l’ind√©pendant ” subordonn√© ” en France. Management Avenir, (6), 37-56.
Perelman, J. (2012). Les r√©seaux sociaux num√©riques : un mode d’apprentissage. In P.-M. Riccio & D. Bonnet. (Coords.). TIC et innovation organisationnelle. Journ√©es d’√©tude MTO’2011, 9-30. Paris : Presses des Mines.
Peyrat-Guillard, D., & Samier, N. (2004), TIC, implication et climat social : vers une autonomisation sous contraintes des salari√©s. Revue de gestion des ressources humaines, (51), 39-56.
En lignePontier, M. (2014). T√©l√©travail ind√©pendant ou t√©l√©travail salari√© : quelles modalit√©s de contr√¥le et quel degr√© d’autonomie. La revue des sciences de gestion, (1), 31-39.
Ragin, C. C. (1987), The comparative method: Moving beyond qualitative and quantitative strategies, Berkeley1987.
En ligneRagin, C. C. (2006). Set relations in social research: Evaluating their consistency and coverage. Political analysis, 14(3), 291-310.
En ligneRagin, C. C. (2008). Redesigning Social Inquiry: Set Relations in Social Research. Chicago: Univer-sity of Chicago Press
Ragu-Nathan, T. S., Tarafdar, M., Ragu-Nathan, B. S., & Tu, Q. (2008). The consequences of technostress for end users in organizations: Conceptual development and empirical validation. Information systems research, 19(4), 417-433.
En ligneRamsay, H., Scholarios, D., & Harley, B. (2000). Employees and high‚Äêperformance work systems: Testing inside the black box. British Journal of industrial relations, 38(4), 501-531.
Registre, J. F. R., Danthine, √â., Ouellet, A. M., Cachat-Rosset, G., & Saba, T. (2022). Effet du t√©l√©travail sur la sant√© psychologique et la performance des travailleurs durant la pand√©mie de la Covid-19. Psychologie du Travail et des Organisations.
Rey, C., & Sitnikoff, F. (2006). T√©l√©travail √† domicile et nouveaux rapports au travail. Revue Interventions √©conomiques. Papers in Political Economy, (34).
En ligneRichardson, J., & McKenna, S. (2014). Reordering spatial and social relations: A case study of professional and managerial flexworkers. British Journal of Management, 25(4), 724-736.
En ligneRichter, M. (2018). Comment travaillerons-nous demain ? Cinq tendances lourdes d’√©volution du travail. Futuribles, (422), 19-36.
En ligneRietveld, Jacqueline R, Djoerd Hiemstra, Aleid E Brouwer, and NHL Stenden. Motivation and Productivity of Employees in Higher Education during the First Lockdown. Administrative Sciences 12.1 (2022): 1.
Rihoux, B., & Ragin, C. C. (2008). Configurational comparative methods: Qualitative comparative analysis (QCA) and related techniques. Sage Publications.
En ligneRihoux, B., Marx, A., & √Ålamos-Concha, P. (2014). 25 ann√©es de QCA (Qualitative Comparative Analysis) : quel chemin parcouru ?. Revue internationale de politique compar√©e, 21(2), 61-79.
Robert, N. (2007). Bien-√™tre au travail, une approche centr√©e sur la coh√©rence des r√¥les, Note scientifique et technique, INRS, 267, p. 1-33.
En ligneRuiller, C., Dumas, M., & Ch√©dotel, F. (2017). Comment maintenir le sentiment de proximit√© √† distance ? Le cas des √©quipes dispers√©es par le t√©l√©travail. RIMHE : Revue Interdisciplinaire Management, Homme & Entreprise, 27(3), 3-28.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual review of psychology, 52(1), 141-166.
En ligneSardeshmukh, S. R., Sharma, D., & Golden, T. D. (2012). Impact of telework on exhaustion and job engagement: A job demands and job resources model. New Technology, Work and Employment, 27(3), 193-207.
Savall, H., & Zardet, V. (2022). Menaces et opportunit√©s du t√©l√©travail (Management socio-√©conomique et recherche-intervention). EMS √âditions.
En ligneScaillerez, A., & Tremblay, D. G. (2016). Le t√©l√©travail, comme nouveau mode de r√©gulation de la flexibilisation et de l’organisation du travail : analyse et impact du cadre l√©gal europ√©en et nord-am√©ricain. Revue de l’organisation responsable, 11(1), 21-31.
Schaufeli, W. B., & Taris, T. W. (2014). A critical review of the job demands-resources model: Implications for improving work and health. Bridging occupational, organizational and public health, 43-68.
En ligneSchneider, Carsten Q, and Claudius Wagemann. Standards of Good Practice in Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Fuzzy-Sets. Comparative Sociology 9.3 (2010): 397-418. Web.
En ligneSeligman, M. E. P., Steen, T. A., Park, N., & Peterson, C. (2005). Positive psychology progress: Empirical validation of interventions. American Psychologist, 60, 410-421.
Stenger, T., & Coutant, A. (2009). La prescription ordinaire de la consommation sur les r√©seaux socionum√©riques : De la sociabilit√© en ligne √† la consommation ? 14e Journ√©es de recherche en marketing de Bourgogne, 12-13.
Taskin L. (2006). T√©l√©travail : les enjeux de la d√©spatialisation pour le management humain, Interventions √©conomiques, n¬∞ 34.
En ligneTaskin L. et Devos V. (2005), Gestion par les comp√©tences et nouvelles formes d’organisation du temps et de l’espace, Revue fran√ßaise de gestion, (3), 93-104.
En ligneTaskin, L. (2003). Les Enjeux du t√©l√©travail pour l’organisation. Reflets et perspectives de la vie √©conomique, 42(1), 81-94.
Taskin, L. (2021). T√©l√©travail, organisation et management : enjeux et perspectives post-Covid. Regards √âconomiques (Universit√© Catholique de Louvain).
En ligneTchuente, D., Canut, M., Baptiste-Jessel, N., Coutant, A., Stenger, T., & Rampnoux, O. (2011). Pour une approche interdisciplinaire des TIC : Le cas des r√©seaux socionum√©riques. Document num√©rique, 14(1), 31-57.
Tremblay, D. G., Chevrier, C., & Loreto, M. D. (2006). Le t√©l√©travail √† domicile : Meilleure conciliation emploi-famille ou source d’envahissement de la vie priv√©e ?. Revue Interventions √©conomiques. Papers in Political Economy, (34).
En ligneVacherand-Revel, J., Ianeva, M., Guibourdenche, J., & Carlotti, J. F. (2016). Les pratiques du t√©l√©travail pendulaire de cadres : reconfiguration des √©cosyst√®mes relationnels et d’activit√©s. Psychologie du Travail et des Organisations, 22(1), 54-73.
En ligneVallejo, J., Denervaud, I., & Giacomini, V. (2014). Digital : chronique d’une mutation du travail. L’Expansion Management Review, 153(2), 120-128.
En ligneVayre, √â. (2019). Les incidences du t√©l√©travail sur le travailleur dans les domaines professionnel, familial et social. Le travail humain, 82(1), 1-39.
Venin, T. (2013), Techniques de l’information et de la communication et risques psychosociaux sur le poste de travail tertiaire (Doctoral dissertation, Universit√© de Pau et des Pays de l’Adour).
En ligneVergne, J-P., & Depeyre, C. How do firms adapt? A Fuzzy-Set analysis of the role of cognition and capabilities In U.S. Defense Firm’s responses to 9/11. Academy of Management Journal 59.5 (2016): 1653-680.
Vidal-Gomel, C., & Delgoulet, C. (2016). Des comp√©tences aux capabilit√©s pour r√©interroger les possibilit√©s de d√©veloppement du sujet. Fernagu-Oudet S. & Batal C. (Coord.).
En ligneWallace, J. E. (1997). It’s about tim : A study of hours worked and work spillover among law firm lawyers. Journal of Vocational Behavior, 50(2), 227-248.
En ligneWaterman, A. S. (1993). Two conceptions of happiness: Contrasts of personal expressiveness (eudaimonia) and hedonic enjoym.

KMCMS

Knowledge Management Content Management System

Apprendre de la crise sanitaire : Existe-t-il des conditions favorables au bien-être des télétravailleurs à domicile ? (2022)