Référence :  Eaton B., Elaluf-Calderwood S., Sorensen C. Yoo Y. (2011) « Dynamic Structures of Control and Generativity in Digital Ecosystem Service Innovation : The cases of the Apple and Google Mobile App Stores » in London School of Economics and Political Science

Idée dominante : Dans l’écosystème digital du téléphone mobile les relations entre les différentes parties prenantes sont paradoxales car parfois relevant du contrôle parfois de la générativité.

Résumé :

Un écosystème digital comprend une plateforme composée d’éléments matériels sur lequel des modules immatériels peuvent être construits par des acteurs externes pour étendre les possibilités de la plateforme.

La générativité est la capacité d’un système indépendant de produire des nouveaux contenus ou des nouvelles structures sans l’aide des créateurs (dans notre cas les fournisseurs de plateformes). Cette générativité est donc une source d’incitation à l’innovation.

Cependant sans contrôle de cette générativité, les fournisseurs de plateformes ne peuvent profiter des bénéfices économiques qui en sont dégagés. Dans cet écosystème digital les fournisseurs de plateformes peuvent réguler la générativité en acceptant ou rejetant les tentatives des autres parties prenantes de l’intégrer ont va dire qu’ils ont un comportement antagoniste. S’ils vont chercher à influencer l’action des parties prenantes, ils auront un comportement protagoniste.

L’étude va identifier et monter (à partir de faits avérés sur cet écosystème) une typologie mettant en évidence 4 types d’actions dépendant du rôle de protagoniste ou d’antagoniste des parties prenantes : Les protagonistes peuvent influencer, demander, contourner ou se replier. Les antagonistes peuvent permettre, bloquer, ignorer ou affiner.

Une autre typologie est celle d’interaction selon que les protagonistes ou antagonistes aient pris l’avantage grâce à leurs actions et le paradoxe qui en résulte.

Notes d’intérêt : L’intérêt de cette recherche et qu’elle modélise les relations entres les différents acteurs présent dans cet écosystème digital, se basant sur des faits ayant eu lieu et donc ré-applicables.

Références bibliographiques :

Abernathy, W., and Utterback, J. “Patterns of Industrial Innovation,” Technology Review) 1978, pp 41-47.

Adams, D. Hitch Hiker’s Guide to the Galaxy: Life, the Universe and Everything Pan Macmillan, London, 1982. Anderson, P., and Tushman, M.L. “Technological discontinuities and dominant design: A cyclical model of technological change,” Administrative Science Quarterly (35) 1990, pp 604-633.

Andriopoulos, C., and Lewis, M.W. “Managing Innovation Paradoxes: Ambidexterity Lessons from Leading Product Design Companies,” Long Range Planning (43:1), Apr 7 2010, pp 104-122. Bal, M. Narratology: Introduction to the Theory of Narrative University of Toronto Press, 1985.

Baldwin, C.Y., and Clark, K.B. Design Rules, Vol. 1: The Power of Modularity MIT Press, Cambridge, MA,
2000.

Baldwin, C.Y., and Woodard, C.J. “The Architecture of Platforms: A Unified View,” in: Platforms, Markets and Innovation, A. Gawer (ed.), Edward Elgar, Cheltenham, 2009, pp. 19-44.

Bar-Ilan, J. “Information Hub Blogs,” Journal of Information Science (31:4) 2005, p 297.

Barret, M., and Davidson, E. “Exploring the Diversity of Service Worlds in the Service Economy,” in: Information Technology in the Service Economy: Challenges and Possibilities for the 21st Century, E. Barret, E. Davidson, C. Middleton and J.I. DeGross (eds.), Springer, Boston, 2008, pp. 1-10.

Barthes, R. “Introduction to the Structural Analysis of Narratives,” in: Image-Music-Text, S. Heath (ed.), Fontana, 1977, pp. 79-124.

Bauer, M., and Gaskell, G. Qualitative Researching with Text, Image and Sound: A Practical Handbook for Social Research Sage Publications Ltd, 2000.

Beniger, J.R. The Control Revolution: Technological and Economic Origins ofthe Information Society Harvard University Press, 1986.

Benson, J.K. “Organizations: A Dialectical View,” Administrative Science Quarterly (22:1) 1977, pp 1-21. Bergquist, M., and Ljunberg, J. “The Power of Gifts: Organizing Social Relationships in Open Source
Communities,” Information Systems Journal (11:4) 2008, pp 305-320.

Birkinshaw, J., and Gibson, C. “Building Ambidexterity Into an Organization,” Sloan Management Review (45:4) 2004, pp 47-55.

Boudreau, K.J., and Hagiu, A. “Platform Rules: Multi-Sided Platforms as Regulators,” in: Platforms, Markets and Innovation, A. Gawer (ed.), Edward Elgar Publishing Limited, Cheltenham, UK, 2009, pp. 163 191.

Bryson, J.R., and Daniels, P.W. “Service Worlds: The ‘Services Duality’ and the Rise of the ‘Manuservice’ Economy,” in: Handbook of Service Science, P.P. Maglio, C.A. Kieliszewski and J.C. Spohrer (eds.), Springer, London, 2010, pp. 79-104.

Cameron, K.S., and Quinn, R.E. Paradox and Transformation: Toward a Theory of Change in Organization and Management Harper Business, New York, 1988.

Chesbrough, H., Vanhaverbeke, W., and West, J. Open Innovation: Researching a New Paradigm Oxford University Press, New York, 2006.

Ciborra and Associates, C.U. From Control to Drift: The Dynamics of Corporate Information Infrastructures Oxford University Press, Oxford, 2000.

Ciborra, C. The Labyrinths of Information: Challenging the Wisdom of Systems Oxford University Press, 2002. Demil, B., and Lecocq, X. “Neither Market nor Hierarchy nor Network: The Emergence of Bazaar Governance,” Organization Studies (27:10) 2006, p 1447.

Ducheneaut, N., and Moore, R. “The Social Side of Gaming: A Study of Interaction Patterns in a Massively Multiplayer Online Game,” ACM Conference on Computer Supported Collaborative Work, Chicago, Illinois, 2004.

Farjoun, M. “Beyond Dualism: Stability and Change as a Duality,” Academy of Management Journal (35:2) 2010, pp 202-225.

Faulkner, P., and Runde, J. “The Social, the Material, and the Ontology of Non-Material Technological
Objects,” University of Cambridge, Cambridge, 2011.

Ford, J.D., and Backoff, R.W. “Organizational Change In and Out of Dualities and Paradox,” in: Paradox and Transformation: Toward a Theory of Change in Organization and Management, R.E. Quinn and K.S. Cameron (eds.), Ballinger, Cambridge, MA, 1988, pp. 81- 121.

Garud, R., Jain, S., and Kumaraswamy, A. “Institutional Entrepreneurship in the Sponsorship of Common Technological Standards: The Case of Sun Microsystems and Java,” The Academy of Management Journal (45:1) 2002, pp 196-214.

Gawer, A. (ed.) Platforms, Markets and Innovation. Edward Elgar, Cheltenham, 2009.

Gawer, A., and Cusumano, M.A. Platform Leadership: How Intel, Microsoft, and Cisco Drive Industry Innovation Harvard Business School Press, Boston, Mass., 2002.

Ghazawneh, A., and Henfridsson, O. “Governing Third-Party Development Through Platform Boundary Resources,” in: Thirty First International Conference on Information Systems (ICIS 31) AIS, Saint Louis, 2010.

Gibson, C., and Birkinshaw, J. “The Antecedents, Consequences, and Mediating Role of Organizational Ambidexterity ” Academy of Management Journal (47:2), April 2004, pp 209-226.

Gotsi, M., Andriopoulos, C., Lewis, M.W., and Ingram, A.E. “Managing Creatives: Paradoxical Approaches to Identity Regulation,” Human Relations), Feb 10 2010, pp 1-25.

Greimas, A., and Rastier, F. “The Interaction of Semiotic Constraints,” in: Yale French Studies, Yale University Press, 1968, pp. 86-105.

Hanseth, O., and Lyytinen, K. “Design Theory for Dynamic Complexity in Information Infrastructures: The Case of Building Internet,” Journal of Information Technology (25:1) 2010, pp 1-19.

Hébert, L. Dispositifs pour L’analyse des Textes et des Images Pulim, Limoges, 2007.

Henderson, R.M., and Clark, K.B. “Architectural Innovation: The Reconfiguration of Existing Product Technologies and the Failure of Established Firms,” Administrative Science Quaterly (35:1), March 1990, pp 9-30.

Herzhoff, J. “Unfolding the Convergence Paradox: The Case of Mobile Voice-Over-IP in the UK,” in: Department of Management – The Information Systems and Innovation Group, London School of Economics and Political Science, London, 2011.

Herzhoff, J., Elaluf-Calderwood, S., and Sørensen, C. “Convergence, Conflicts, and Control Points: A Systems-Theoretical Analysis of Mobile VoIP in the UK,” in: Proceedings of joint 9th International Conference on Mobile Business (ICMB 2010) and 9th Global Mobility Roundtable (GMR 2010), Athens, 2010.

Hill, T.P. “On Goods and Services,” The Review ofIncome and Wealth (23:4) 1977, pp 315-338. Hine, C. (ed.) Virtual Methods: Issues in Social Research on the Internet. Berg Publishers, Oxford, 2005.

ITU-T “Z.120 Formal Descriptions Techniques (FDT) – Message Sequence Charts (MSC),” International Telecommunication Union, Geneva, 2004.

Lewis, M., Welsh, M., Dehler, G., and Green, S. “Product Development Tensions: Exploring Contrasting Styles of Project Management,” Academy of Management Journal (45:3) 2002, pp 546-564.

Lovelock, C., and Gummesson, E. “Whither Services Marketing? In Search of a New Paradigm and Fresh Perspectives,” Journal of Service Research (7:1) 2004, pp 20-41.

Lüscher, L., and Lewis, M. “Organizational Change and Managerial Sensemaking: Working Through Paradox,” The Academy of Management Journal (AMJ) (51:2) 2008, pp 221-240.

Manley, K. “Frameworks for Understanding Interactive Innovation Processes,” International Journal of Entrepreneurship and Innovation (4:1) 2003, pp 25-36.

Myers, M., and Avison, D. Qualitative Research in Information Systems: A Reader Sage Publications Ltd, 2002.

O’Reilly, C.A., and Tushman, M.L. “The Ambidextrous Organization,” in: Harvard Business Review, 2004, pp. 74-81.

Pentland, B. “Building Process Theory with Narrative: From Description to Explanation,” The Acadamy of Management Review (24:4) 1999, p 711.

Pentland, B., and Feldman, M. “Narrative Networks: Patterns of Technology and Organization,” Organization Science (18:5) 2007, p 781.

Pentland, B.T. “Sequential Variety in Work Processes,” Organization Science (14:5) 2003, pp 528-540.

Poole, M.S., and Van de Ven, A.H. “Using Paradox to Build Management and Organization Theories,” Academy of Management Review (14:4) 1989, pp 562-578.

Raisch, S., Birkinshaw, J., Probst, G., and Tushman, M.L. “Organizational Ambidexterity: Balancing Exploitation and Exploration for Sustained Performance,” Organization science (20:4) 2009, pp 685-695.

Robey, D., and Boudreau, M.-C. “Accounting for the Contradictory Organizational Consequences of Information Technology: Theoretical Directions and Methodological Implications,” Information Systems Research (10:2) 1999, pp 167-185.

Rothwell, R. “Towards the Fifth Generation Innovation Process,” International Marketing Review (11) 1994,pp 7-31.

Sanchez, R.A., and Mahoney, J.T. “Modularity, flexibiliity and knowlddge management in product and organization design,” Strategic Management Journal (17) 1996, pp 63-76.

Schilling, M.A. “Toward a General Modular System Theory and its Application to Interfirm Product Modularity,” Academy of Management Review (25:2) 2000, pp 312-334.

Selander, L., Henfridsson, O., and Svahn, F. “Transforming Ecosystem Relationships in Digital Innovation,” in: Thirty First International Conference on Information Systems (ICIS 31) AIS, Saint Louis, 2010.

Shostack, G.L. “Classifying Services to Gain Strategic Marketing Insights,” Breaking Free from Product Marketing (41:2) 1977, pp 73-80.

Silverman, D. Doing Qualitative Research Sage Publications Ltd, 2009.

Suarez, F.F., and Cusumano, M.A. “The Role of Services in Platform Markets,” in: Platform, Markets and Innovation, A. Gawer (ed.), Edward Elgar Publishing Limited, Cheltenham, UK, 2009, pp. 77-98.

Sundaramurthy, C., and Lewis, M. “Control and Collaboration: Paradoxes of Governance,” The Academy of Management Review (28:3) 2003, pp 397-415.

Tilson, D., Lyytinen, K., and Sørensen, C. “Digital Infrastructures: The Missing IS Research Agenda,” Information Systems Research (21:4) 2010, pp 748-759.

Tiwana, A., Konsynsky, B., and Bush, A.A. “Platform Evolution: Coevolution of Platform Architecture, Governance, and Environmental Dynamics,” Information Systems Research (21:4) 2010, pp 675-687. Ulrich, K. “The Role of Product Architecture in the Manufacturing Firm,” Research Policy (24), Jan 1 1995, pp 419-440.

Utterback, J. Mastering the Dynamics of Innovation Harvard University Press, Boston, MA, 1994. Van de Ven, A.H., Polley, D.E., Garud, R., and Venkatraman, S. (eds.) The Innovation Journey. Oxford University Press, New York, 1999.

Vargo, S.L., and Lusch, R.F. “Evolving to a New Dominant Logic for Marketing,” Journal of Marketing (68:1) 2004, pp 1-17.

Vargo, S.L., and Lusch, R.F. “Service-Dominant Logic: Continuing the Evolution,” Journal ofthe Academy of Marketing Science (36:1) 2008, pp 1-10.

Von Hippel, E. “Lead Users: A Source of Novel Product Concepts,” Management Science (32:7) 1986, pp791-805.

Von Hippel, E. Democratizing Innovation The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 2005.

West, J., and Gallagher, S. “Challenges of Open Innovaiton: The Paradox of Firm Investment in Open Source Software,” R&D Management (36), May 18 2006, pp 319-331.

Yates, J. Control through Communication: The Rise of System in American Management The Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1989, p. 339.

Yoo, Y., Boland, R.J., and Lyytinen, K. “Distributed Innovation in Classes of Network,” 41st Hawaii
International Conference on System Science (HICSS 43), Big Island Hawai’i, 2008.

Yoo, Y., Henfridsson, O., and Lyytinen, K. “The New Organizing Logic of Digital Innovation: An Agenda for Information Systems Research,” Information Systems Research (21:4) 2010, pp 724-735.

Zittrain, J. “The Generative Internet,” Harvard Law Review (119) 2006, pp 1974-2040.

Zittrain, J. The Future of the Internet: And How to Stop It Allen Lane, 2008.

Zuboff, S., and Maxmin, J. The Support Economy Viking, New York, 2002.

Référence :  Kaplan A.M. (2011) « If you love something, let it go mobile : Mobile Marketing and mobile social media 4×4 » in Business Horizons, Vol. 55, n°2 pp. 565-580.

Idée dominante : L’évolution du marketing mobile et des médias sociaux mobiles donne des nouvelles opportunités d’actions marketing pour les entreprises.

Résumé :

Le marketing mobile se définit comme une activité marketing menée sur un réseau auquel les consommateurs on constamment accès via leur appareil mobile.

Deux variables sont utilisées pour différencier les actions de marketing mobile : le degré de connaissance des consommateurs (forte/faible) et les leviers de communication push/pull). Cela donne lieu à une typologie de 4 groupes cible (Victimes, Patrons, Etrangers, Groupies).

Les médias sociaux mobiles permettent la création et l’échange de contenu par les utilisateurs et ont pour avantage de donner des informations sur leur localisation dans le temps et l’espace. Ces deux dimensions permettent également de dresser une typologie de 4 actions (Quick-timers, Space-timers, Slow-timers, Space-locators). Ces médias sociaux mobiles permettent désormais aux entreprises en suivant suivre les déplacements et donc en comprenant mieux leurs cibles de mettre en place des actions de communication, de promotion (parfois même relayées par la cible elle même) et de fidélisation individualisées.

L’auteur suggère donc sa règle des 4 I pour utiliser au mieux les médias sociaux mobiles : Intégrer leur activité dans le quotidien des utilisateurs, Individualiser selon leurs préférences, Impliquer en engageant la conversation et Initier la création de contenu par l’utilisateur ou le bouche-à-oreille.

Cependant, selon l’auteur les médias sociaux mobiles sont amenés à évoluer encore plus fortement dans les années à venir du fait du progrès technologique et de la pénétration des appareils mobiles mais également du fait du lien qu’ils permettent entre le monde virtuel et le monde réel.

Notes d’intérêt : L’intérêt de cette étude est qu’elle met l’accent sur l’importance croissante du social dans les stratégies mobiles qui doivent être prises en compte par tous les acteurs qui agissent dans cet environnement.

Références bibliographiques :

Ainslie, G. (1975). Specious reward: A behavioral theory of impulsiveness and impulse control. Psychological Bulletin, 82(4), 463—496.

Angrisani, C. (2010). Incorporate location-based social networks. Supermarket News, 58(50), 24.

Chandon, P., Wansink, B., & Laurent, G. (2000). A benefit con- gruency framework of sales promotion effectiveness. Journal of Marketing, 64(4), 65—81.

Clifford, S. (2010, April 29). That store loyalty card sure looks like a smartphone. The New York Times, p. B3.

Dilworth, D. (2010, August 23). Marketers ‘check in’ for social sales. Direct Marketing News. Retrieved from http://www. dmnews. com/marketers-check-in-for-social-sales/article/177236/

Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. New York: Doubleday Anchor Press.

Hoch, S. J., & Loewenstein, G. F. (1991). Time-inconsistent preferences and consumer self-control. Journal of Consumer Research, 17(4), 492—507.
Hosea, M. (2011). How location tools are honing brand radars. Marketing Week, 34(2), 49—52.

Indvik, L. (2010, April 23). Gowalla brings location game to the Kentucky Derby. Retrieved July 15, 2011, from http://mashable. com/2010/04/23/gowalla-kentucky-derby/

Inman, J. J., Winer, R. S., & Ferraro, R. (2009). The interplay among category characteristics, customer characteristics, and customer activities on in-store decision making. Journal of Marketing, 73(5), 19—29.

Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2012). The Britney Spears uni- verse: Social media and viral marketing at its best. Business Horizons, 55(1).

Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2011a). The early bird catches the. . .news: Nine things you should know about micro-blog- ging. Business Horizons, 54(2), 105—113.

Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2009). The fairyland of Second Life: About virtual social worlds and how to use them. Business Horizons, 52(6), 563—572.

Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2011b). Two hearts in three- quarter time: How to waltz the social media/viral marketing dance. Business Horizons, 54(3), 253—263.

Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2010). Users of the world, unite! The challenges and opportunities of social media. Business Horizons, 53(1), 59—68.

Kraut, R., Kiesler, S., Boneva, B., Cummings, J., Helgeson, V., & Crawford, A. (2002). Internet paradox revisited. Journal of Social Issues, 58(1), 49—74.

Kraut, R., Patterson, M., Lundmark, V., Kiesler, S., Mukopadhyay, T., & Scherlis, W. (1998). Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well-being? American Psychologist, 53(9), 1017—1031.

Maul, K. (2010, April 1). Location-based networks help elevate consumer interaction. Retrieved from www.prweekus.com

Mitchell, A. A., & Olson, J. C. (1981). Are product attribute beliefs the only mediator of advertising effects on brand attitude? Journal of Marketing Research, 18(3), 318—332.
Olson, E. (2011, January 20). Restaurants reach out to customers with social media. The New York Times, p. B4.

Ozimec, A-M., Natter, M., & Reutterer, T. (2010). Geographical information systems—based marketing decisions: Effects of alternative visualizations on decision quality. Journal of Marketing, 74(6), 94—110.

Peppers, D., Rogers, M., & Dorf, B. (1999). Is your company ready for one-to-one marketing? Harvard Business Review, 77(1), 151—160.

Petty, R. E., Cacioppo, J. T., & Schumann, D. (1983). Central and peripheral routes to advertising effectiveness: The moderat- ing role of involvement. Journal of Consumer Research, 10(2), 135—146.

Price, L. L., & Arnould, E. J. (1999). Commercial friendships: Service provider-client relationships in context. Journal of Marketing, 63(4), 38—56.

Protalinski, E. (2011, January 19). Starbucks launches largest mobile payment program in the US. Retrieved from http:// www.techspot.com/news/42051-starbucks-launches-largest- mobile-payment-program-in-the-us.html

Quinton, B. (2010, September 22). Sports Authority pitches check-in rewards via Loopt Star app. Promo. Retrieved from http://promomagazine.com/incentives/news/sports- authority- rewards-0922/

Schau, H. J., & Gilly, M. C. (2003). We are what we post? Self- presentation in personal web space. Journal of Consumer Research, 30(3), 385—404.

Shimp, T. A. (1981). Attitude toward the ad as a mediator of consumer brand choice. Journal of Advertising, 10(2), 9—15.

Thaler, R. H., & Shefrin, H. M. (1981). An economic theory of self-
control. The Journal of Political Economy, 89(2), 392—406.

Van Grove, J. (2010, July 1). Lionsgate uses ‘‘bad ass’’ Foursquare tips and specials to promote ‘‘The Expendables.’’ Retrieved July 15, 2011, from http://mashable.com/2010/07/01/
lionsgate-foursquare-promotion/

Weiser, M. (1991). The computer for the 21st century. Scientific American, 265(3), 94—104.

Yang, S., & Allenby, G. M. (2003). Modeling interdependent consumer preferences. Journal of Marketing Research, 40(3), 282—294.

Référence :  Lica L., (2010) « Mobile and Social : Ten Best Practices for Designing Mobile Application » in Informatica Economica, Vol. 14, n°3, pp. 60-74.

Idée dominante : L’intégration des réseaux sociaux aux applications mobiles doit suivre un certains nombre de pratiques pour être réussite.

Résumé :

Les réseaux sociaux et les téléphones mobiles connaissent depuis quelques années les croissances les plus importantes sur le secteur des NTIC. Ce boom des téléphones mobiles est étroitement lié à la croissance du nombre d’applications. L’importance des réseaux sociaux doit être pris en considération par les développeurs car ils permettent de toucher énormément d’utilisateurs. L’évolution des téléphones mobiles permet désormais d’avoir des appareils extrêmement puissants dont la seule limite est la taille de l’écran. Les appareils doivent donc être assez flexibles pour attirer les développeurs, le succès d’un smartphone étant lié à l’importance de la communauté de développeurs présente sur sa plateforme. Parmi cette communauté de développeurs de plus en plus d’applications de réseaux sociaux ou intégrant des fonctions de ces réseaux sociaux voient le jours.

L’exemple de 4 applications à succès permet de tirer quelques leçons: Les applications n’ont pas à être la réplique exacte du site internet, elles doivent juste fournir les fonctions les plus utiles pour que l’utilisateur puisse rester connecté. Elles doivent prendre en compte le caractère mobile du téléphone. Les applications doivent être complémentaires au service fourni par une entreprise dont le cœur de métier n’est pas le développement d’applications. Enfin elles doivent faciliter au maximum, par le moins de clicks possible, leur utilisation.

L’auteur nous présente alors 10 « best practices » pour développer des applications intégrant des fonctions sociales:
1) L’intégration de fonctions sociales doit apporter de la valeur ajoutée
2) Etre clair sur les informations qui sont publiées au nom de l’utilisateur.
3) Faciliter la connexion par l’enregistrement des mots de passe et la connexion automatique.
4) Utiliser les réseaux sociaux existant en intégrant leurs fonctions sociales pour applications tierces.
5) Afficher l’activité des amis sur l’application.
6) Faire en sorte que l’utilisateur ne se sentent pas seul
7) Rendre l’application amusante
8) L’application doit être facile d’utilisation.
9) Prendre en compte la taille réduite de l’écran
10) Etre parfaitement transparent sur les paramètres de confidentialité.

Notes d’intérêt : La limite de cette recherche est qu’elle repose sur les connaissances de l’auteur l’efficacité de ces 10 « best practices ne sont pas testée empiriquement.

Références bibliographiques :

Gartner Press Release, “Gartner Says Worldwide Mobile Phone Sales Grew 17 Per Cent in First Quarter 2010,” Gart- ner.com Newsroom, May 19 2010, Available: http://www.gartner.com/it/page.jsp? id=1372013

Hitwise Press Release, “Social networks now more popular than search engines in the UK,” Hitwise.com Press Center, June 9 2010, Available: http://www.hitwise.co m/uk/press-centre/press-releases/social- media-alert-june-2010/

J. Kincaid, “YouTube Mobile Uploads Up 400% Since iPhone 3GS Launch,” techcrunch.com, June 25 2009, Available: http://techcrunch.com/2009/06/25/youtube-mobile-uploads-up-400-since-iphone-3gs-launch/

R. Macmanus, “Gartner Hype Cycle 2009: Web 2.0 Trending Up, Twitter Down,” readwriteweb.com, readwriteweb.com, August 11 2009

ENGAGEMENTdb, “The world’s most valuable brands. Who’s most engaged?,” study by wetpaint, 2009, Available: http://www.engagementdb.com/download s/ENGAGEMENTdb_Report_2009.pdf

Pingdom, “Study: Ages of social network users,” Pingdom.com, February 16 2010, Available: http://royal.pingdom.com/201 0/02/16/study-ages-of-social-network- users/

Edelman, “2010 Trust Barometer,” edel- man.com, 2010, Available: http://www.ed elman.com/trust/2010/

M. Arrington, “It’s Time To Start Think- ing Of Twitter As A Search Engine,” TechCrunch.com, March 5 2009, Available: http://www.techcrunch.com/2 009/03/05/its-time-to-start-thinking-of- twitter-as-a-search-engine/

S. Shroeder, “What Identities Are We Using to Sign in Around the Web?,” Mashable.com, July 7 2010, Available: http://mashable.com/2010/07/07/multiple-identities-infographic/

C. Anderson, “Free! Why $0.00 Is the Future of Business”, wired.com, 16 March 2008, Available: http://www.wired com/techbiz/it/magazine/16-03/ff_free

Cisco.com, “Approaching the ZettaByte Era,” cisco.com, 16 June 2008, Available: http://www.cisco.com/en/US/solutions/collateral/ns341/ns525/ns537/ns705/ns827/ white_paper_c11481374_ns827_Networ king_Solutions_White_Paper.html

Vision Mobile, “Mobile Developer Eco- nomics 2010: The migration of developer mindshare,” visionmobile.com, July 5 2010, Available: http://www.vision mobile.com/blog/2010/07/mobile-developer-economics-2010-the-migration-of- developer-mindshare/

Pew Internet, “Mobile Access 2010,” Pew Internet Reports, 2010, Available: http://www.pewinternet.org/Reports/2010 /Mobile-Access-2010.aspx?r=1

M. Dascalu, C. Delcea and L. Dascalu, “A Survey on Inovative Knowledge Creation Methods in Enterprise Environments,” The 34th ARA Congress Scientif- ic Research – Security – Sustanaible Development Connections, Bucharest, Romania, pp. 220-224, May 2010.

C. Tomozei and F. Floria, “Questions regarding alterity in social collaborative networks,” Broad Research in Artificial Intelligence and Neuroscience, vol. 1, nr. 1, pp. 70 – 75, 2009.

S. Saroiu and A. Wolman, “Enabling new mobile applications with location proofs”, Proceedings of the 10th work- shop on Mobile Computing Systems and Applications table of contents, 2009.

T. Olsson, Marika Lehtonen, Dana Pavel, Kaisa Väänänen-Vainio-Mattila, “User-centered design of a mobile application for sharing life memories,” Proceedings of the 4th international conference on mobile technology, applications, and systems and the 1st international symposium on Computer human interaction in mobile technology table of con- tents Singapore, vol. 1, no. 1, pp.524-531, 2007.

K. Visanen and A. Rista, “Fusion mo- bile: a case study on designing a social networking system with communities,” Proceedings of the 13th International MindTrek Conference: Everyday Life in the Ubiquitous Era table of contents Tampere, Finland, pp. 176-179, 2009

N. Belloni, L.E. Holmquist and J. Tho- lander, “See you on the subway: explor- ing mobile social software,” Proceedings of the 27th international conference ex- tended abstracts on Human factors in computing systems table of contents, Bos- ton, MA, USA, pp. 4543-4548, 2009

Référence :  Müller R.L., Kijl B., Martens J.K.J. (2011) « A comparison of Inter-Organizational Business Models of Mobile App Stores: There is more than Open vs Closed » in Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research, Vol. 6, n°2, pp. 63-76.

Idée dominante : La concurrence entre les app stores pour smartphone permet de distinguer plusieurs types de stratégies plus complexe que la différentiation binaire de technologie ouverts/fermés.

Résumé :

La différentiation stratégique des plateformes mobile se limitait jusqu’à présent à l’opposition entre technologie ouverte et fermée. D’autres typologies prennent en compte d’autres dimensions pour différencier les plateformes : contrôle/accès à une ressource ; contrôle des actifs/contrôle des clients ; Verticale (prix, qualité)/Horizontale (type d’utilisateurs).

Plusieurs modèles théoriques sont également à prendre en compte car ils ont un impact sur la structure d’un app store (Effets de réseaux, économies d’échelles, coûts de transaction). De même, des mécanismes assurant de la qualité sont mis en œuvre pour réduire les risques liés aux transactions entre développeurs et consommateurs (construction de réputation, systèmes de réputation, garanties, prévisualisation, comptes rendus). De nouveaux business models sont aussi expérimentés par les développeurs (achats in-app).

Les auteurs mettent en place une modélisation (E3 Value Model) pour mettre en avant les interdépendances entre les activités et acteurs de l’écosystème des app stores. Sur cette modélisation générale, la source principale de rentrée d’argent provient des consommateurs et des fournisseurs de publicité alors que les sorties d’argents sont principalement destinées aux développeurs et distributeurs de logiciels. Le propriétaire de l’app store peut influencer ce réseau de valeur en le structurant et en décidant des rôles qu’il va contrôler ou non et de leur exclusivité. L’analyse des différents app store selon ce modèle et le concept d’innovation ouverte et d’ « innovation economies of scope » a permis de déterminer qu’une plateforme n’est ni totalement fermée et ni totalement ouverte car certains services sont ouverts ou fermés selon le business model sous-jacent de la plateforme.

Notes d’intérêt : Texte fondamental car contenant beaucoup de concepts théoriques appliqués spécifiquement au marché des app stores (avec notamment modélisation e3 du réseau de valeur de ce marché). Il donne également des éléments de comparaison entre les différents app stores avec un focus sur Apple et Google.

Références bibliographiques :

[1] H. Achterhuis, De utopie van de vrije markt (Dutch). Rotterdam: Uitgeverij Lemniscaat, 2010.

[2] G. A. Akerlof, The market for “lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism, The Quarterly Journal of Economics, vol. 84, no. 3, pp. 488-500, 1970.

[3] M. M. Al-Debei and D. Avison, Developing a unified framework of the business model concept, European Journal of Information Systems, vol. 19, no. 3, pp. 359-376, 2010.

[4] K. Andrew. (2011, March) BlackBerry App World doing 3 million downloads a day, Pocket Gamer.Biz [Online]. Available: http://www.pocketgamer.biz/r/PG.Biz/BlackBerry+App+World/news.asp?c=28631.

[5] K. Boudreau, Open platform strategies and innovation: Granting access vs. devolving control, Management Science, vol. 56, no. 10, pp. 1849-1872, 2010.

[6] H. Bouwman, E. Faber, T. Haaker, B. Kijl, and M. De Reuver, Conceptualizing the STOF Model, in Mobile Service Innovation and Business Models, H. Bouwman, T. Haaker, and H. De Vos, Eds. Berlin: Springer Verlag, 2008, pp. 31-70.

[7] H. Chesbrough, Open business models: How to thrive in the new innovation landscape, MA: Harvard Business
School Press, 2006.

[8] H. Chesbrough and R. S. Rosenbloom, The role of the business model in capturing value from innovation: evidence from Xerox Corporation’s technology spin-off companies, Industrial and Corporate Change, vol. 11, no. 3, pp. 529-555, 2002.

[9] H. W. Chesbrough, Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology, MA: Harvard Business Press, 2003.

[10] M. De Reuver, Governing mobile service innovation in co-evolving value networks, Delft: Delft University of Technology, 2009.

[11] C. Dellarocas, Immunizing online reputation reporting systems against unfair ratings and discriminatory behavior, in Proceedings of the 2nd ACM conference on Electronic commerce, Minneapolis, 2000, pp. 150-157.

[12] D. S. Evans and R. Schmalensee, The industrial organization of markets with two-sided platforms, Competition Policy International, vol. 3, no. 1, pp. 151-179, 2007.

[13] E. J. Friedman and P. Resnick, The social cost of cheap pseudonyms, Journal of Economics & Management Strategy, vol. 10, no. 2, pp. 173-199, 2001.

[14] Gartner. (2010, August) Gartner says worldwide mobile device sales grew 13.8 percent in second quarter of 2010, but competition drove prices down. [Online]. Available: http://www.gartner.com/it/page.jspid=1421013.

[15] Gartner. (2011, April) Press Release: Gartner Says Android to Command Nearly Half of Worldwide Smartphone Operating System Market by Year-End 2012. [Online]. Available: http://www.gartner.com/it/page.jsp?id=1622614.

[16] V. Gonçalves, N. Walravens, and P. Ballon, “How about an App Store?” Enablers and constraints in platform strategies for mobile network operators, in Proceedings of International Conference on Mobile Business (ICMB) and Global Mobility Roundtable (GMR), Athens, Greece, 2010, pp. 66-73.

[17] J. Gordijn and H. Akkermans, Designing and evaluating e-business models, Intelligent Systems, IEEE, vol. 16, no. 1, pp. 11-17, 2001.

[18] J. Hedman and T. Kalling, The business model concept: theoretical underpinnings and empirical illustrations, European Journal of Information Systems, vol. 12, no. 1, pp. 49-59, Mar 2003.

[19] A. Jusang, R. Ismail, and C. Boyd, A survey of trust and reputation systems for online service provision, Decision Support Systems, vol. 43, no. 2, pp. 618-644, 2007.

[20] M. L. Katz and C. Shapiro, Systems competition and network effects, The Journal of Economic Perspectives, vol. 8, no. 2, pp. 93-115, 1994.

[21] J. Kincaid. (2011, January) Amazon’s disruptive android app store now open to developers. [Online]. Available: http://techcrunch.com/2011/01/05/amazon-android-app-store-2/.

[22] E. F. Konczal, Models are for managers, not mathematicians, Journal of Systems Management, vol. 26, no.1, pp. 12-15, 1975.

[23] F. Lin and W. Ye, Operating System Battle in the Ecosystem of Smartphone Industry, in Information Engineering and Electronic Commerce, 2009. International Symposium on, 2009, pp. 617-621.

[24] J. Magretta, Why business models matter, Harvard business review, vol. 80, pp. 86-93, May 2002.

[25] Microsoft, Press Release. (2011, February) Nokia and Microsoft Announce Plans for a Broad Strategic Partnership to Build a New Global Mobile Ecosystem. [Online]. Available: http://www.microsoft.com/presspass/press/2011/feb11/02-11partnership.mspx.

[26] R. R. Nelson and S. G. Winter, In search of useful theory of innovation, Research policy, vol. 6, no.1, pp. 36-76, 1977.

[27] R. R. Nelson and S. G. Winter, An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 1982.

[28] R. R. Nelson and S. G. Winter, Evolutionary theorizing in economics, Journal of Economic Perspectives, vol. 16,no. 2, pp. 23-46, 2002.

[29] A. Osterwalder and Y. Pigneur, Business Model Generation: A Handbook for Visionaries, Game Changers, and Challengers, NJ: Wiley, 2009.

[30] A. Osterwalder, Y. Pigneur, and C. Tucci, Clarifying business models: Origins, present, and future of the concept, Communications of the Association for Information Systems, vol. 16, no. 1, pp. 1-25, 2005.

[31] J. Peppard and A. Rylander, From value chain to value network: Insights for mobile operators, European Management Journal, vol. 24, no. 2-3, pp. 128-141, 2006.

[32] M. E. Porter, Strategy and the Internet, Harvard Business Review, vol. 79, pp. 63-76, 2001.

[33] P. Resnick, K. Kuwabara, R. Zeckhauser, and E. Friedman, Reputation systems, Communications of the ACM, vol. 43, no. 12, pp. 45-48, 2000.

[34] J.-C. Rochet and J. Tirole, Platform competition in two-sided markets, Journal of the European Economic Association, vol. 1, no. 4, pp. 990-1029, 2003.

[35] D. Schlagwein, D. Schoder, and K. Fischbach, Openness of information resources – A framework-based comparison of mobile platforms, in Proceedings of 18th European Conference on Information Systems Pretoria, South Africa, 2010, pp 1-16.

[36] B. F. Schmid and M. A. Lindemann, Elements of a reference model for electronic markets, in Proceedings of the Thirty-First Hawaii International Conference on System Sciences, Hawaii, 1998, pp. 193-201.

[37] P. Stähler, Geschäftsmodelle in der digitalen Ökonomie. Merkmale, Strategien und Auswirkungen, Lohmar: Josef Eul Verlag, 2002.

[38] H. R. Varian, Market for information goods, Discussion paper no. 99-e-9, Institute of Monetary and Economic Studies, Bank of Japan, Tokyo, Japan 1999.

[39] H. Weigand, P. Johannesson, B. Andersson, M. Bergholtz, A. Edirisuriya, and T. Ilayperuma, Strategic analysis using value modeling-the c3-value approach, in Proceedings of the Hawaii International Conference on System Sciences, 2007, pp. 2906.

[40] O. Williamson, Transaction cost economics, in Handbook of new institutional economics (C. Ménard and M. M. Shirley, Eds.), 2005, pp. 41-65.

[41] O. E. Williamson, Markets and hierarchies: some elementary considerations, The American Economic Review, vol. 63, no. 2, pp. 316-325, 1973.

[42] T. Wu, The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires. New York: Knopf, 2010.