Past, present and future: music economics at the crossroads

Cameron, S. (2016) Past, present and future: music economics at the crossroads, Journal of Cultural Economics, 40, 1-12

Mots clés: Crowdfunding, environment, file-sharing, band

Idée dominante 

L’auteur met en avant l’impact positif des technologies digitales sur la consommation de musique et met en avant ce qu’apporte la production participative musicale.

Résumé 

 

 Les nouvelles technologies

 

Samuel Cameron parle de précédents essais sur la prédiction du succès dans le secteur musical utilisant la donnée des charts positions (charts de singles et albums du billboard (US principalement) ou de récompenses de disques d’or. L’identification de facteurs individuels dans le succès d’artistes d’une manière adéquate pour des tests économétrique est un problème majeur. L’auteur met en avant le fait que ces essais ayant utilisé le ton ou le tempo n’ont pas été pertinents et qu’il existe un problème de censure dans ces charts. En effet, ces charts représentent la part la plus élevée de la distribution de musique. Il existe donc un manque de comparaison avec des musiques n’ayant pas eu du succès.

 

Il cite des artistes qui ne se préoccupent pas de la gratuité actuelle de la musique car ils ont d’autres revenus (Cameron, 2016). Une étude menée dans une université américaine montre aussi que le streaming gratuit ne réduit pas les revenus des ventes de CD et que, de plus, il a un impact positif sur la consommation de musique live (Chiang et Assane, 2007).

 

Le secteur événementiel et particulièrement les festivals se sont rapidement développés avec la venue du digital et de l’Internet (promotion moins cher notamment). Deuxièmement, il existe un facteur économique et plus précisément de revenu (Cameron, 2015). Les consommateurs de musique de manière illégal économisent pour aller voir les artistes en concert.

L’augmentation de la demande pour la musique live a été démontré dans des rapports marketing sur la flottabilité du marché des festivals de musique durant les phases de recession majeur (Larsen et Hussels, 2011). Une étude américaine de Mortimer montre parfaitement ce phénomène, avec une symétrie entre l’augmentation du nombre de concerts et la baisse des ventes d’albums de 2000 à 2003 (Mortimer et al, 2012).

La production participative

 

Le crowdfunding (financement participatif) est aussi un des bénéfices que l’on connait grâce à la digitalisation. Ce modèle donne plus de pouvoir de décision aux gens selon ce qu’ils aiment et les musiciens sont enclins à prôner ce modèle de financement « cool » car il les met en contact direct avec leurs fans. Les aspects négatifs ont des implications morales et financières (Micro Mart, 2015). Les arnaques et les fraudes sont un possible problème, si les gens donnant des fonds ne sont pas bien placés pour déterminer si un projet est authentique. Un autre aspect négatif est issu du fait qu’il y a une perte de ressources non négligeable et des efforts non perceptibles si l’on ne parvient pas à atteindre la cible prévue.

 

Après avoir énoncé ces aspects négatifs, l’auteur essaie de montrer les facteurs clés d’une campagne de financement participatif réussie. Il met en avant une étude menée au Brésil, analysant des données de distance entre les participants à la campagne et les artistes (Mendes-da-Silva et al., 2016). Plus la proximité géographique était importante pour il y avait de grosses donations. Ceci montre qu’il y a un degré de localisation dans le financement.

 

Note d’intérêt pour la recherche en cours 

 

Cet article me permet de voir que le marché musical a, malgré ce qui a été dit, bénéficié du streaming et notamment de la gratuité du contenu. Cette accessibilité a permis une augmentation de l’offre musicale et a permis une augmentation de la fréquentation des concerts et festivals. Ceci me permet de réfléchir sur les stratégies possibles afin de satisfaire cette demande croissante. Il me permet aussi de mettre en avant l’utilisation de la donnée pour prévoir des succès musicaux, ainsi que dans l’aspect du financement participatif, il y a un impact entre la localisation de la cible et les fonds reversés.

 

Références bibliographiques

 

  • Amegashie, J. A. (2009). American Idol: Should it be a singing contest or a popularity contest? Journal of Cultural Economics, 33(4), 265–278.
  • Anon. 2015. The Dangers of Crowdfunding. Micro Mart 1361 pp.22-24 (author name is given as Sarah with second name missing).
  • Baird, P. F. (1996). Ivories. In R. Palmieri (Ed.), Encylopedia of the Piano (p. 183). New York and London: Garland Reference Library of the Humanities. Garland Publishing.
  • Boldrin, M., & Levine, D. K. (2008). Against intellectual monopoly. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Burke, A. E. (1994). The Demand for Vinyl L.P.s 1975–1988. Journal of Cultural Economics, 18(1), 41–64.
  • Burke, A. E. (1996). The dynamics of product differentiation in the British record industry. Journal of Cultural Economics, 20(2), 145–164.
  • Cameron, S. (2015). Music in the marketplace: A social economics approach. London: Routledge.
  • Cameron, S., & Collins, A. (1997). Transaction costs and partnerships: The case of rock bands. Journal of Economic Behavior and Organisation, 32(2), 171–183.
  • Cameron, S., & Reynolds, M. (2015). The value of collecting a particular musical artist: the case of MiniDiscs. Briefing Notes in Economics, forthcoming.
  • Chiang, E. P., & Assane, D. (2007). Determinants of music copyright violation on the university campus. Journal of Cultural Economics, 31(3), 187–204.
  • Coase, R. H. (1937). The nature of the firm. Economica, 4, 386–405.
  • Connolly, M., Dupras, J., & Seguin, C. (2016), An economic perspective on rock concerts and climate change: The decision to compensate emissions using carbon offsets, Journal of Cultural Economics, 40(1), doi:10.1007/s10824-015-9265-2.
  • Connolly, M., & Krueger, A. B. (2006). Rockonomics: The economics of popular music. In Throsby D. GinsburghV (Ed.), Handbook of the economics of art and culture (Vol. 1, pp. 667–719). Elsevier: North-Holland.
  • Courty, P., & Pagliero, M. (2014). The pricing of art and the art of pricing: Pricing styles in the concert industry. In V. Ginsburgh & D. Throsby (Eds.), Handbook of the economics of art and culture (Vol. 2, pp. 299–356). Elsevier: North-Holland.
  • Cox, R. A. K., Felton, J. M., & Chung, K. H. (1995). The concentration of commercial success in popular music: An analysis of the distribution of gold records. Journal of Cultural Economics, 19(4), 333–340.
  • Dubini, P., & Provera, B. (2008). Chart success and innovation in the music industry: Does organizational form matter? Journal of Media Business Studies, 5(1), 41–65.
  • Eaton, D. H. (2007). The impact of reputation, timing and source on auction outcomes. The B.E. Journal of Economic Analysis and Policy. 7(1).
  • Elliott, C., & Simmons, R. (2011). Factors determining UK album success. Applied Economics, 43(30), 4699–4706.
  • Georges, P., & Seçkin, A. (2013). Black notes and white noise: A hedonic approach to auction prices of classical music manuscripts. Journal of Cultural Economics, 37(1), 33–60.
  • Giles, D. E. (2006). Superstardom in the U.S. popular music industry. Economics Letters, 92(1), 68–74.
  • Giles, D. E. (2007). Survival of the Hippest: Life at the top of the hot 100. Applied Economics, 39(15), 1877–1887.
  • Gloor, S. (2011). Just How Long Is Your “Fifteen Minutes?” An empirical analysis of artists’ time on the popular charts. Music and Entertainment Industry Educators Association Journal, 11(1), 61–82.
  • Godbolt, J. (2010). A history of jazz in Britain: 1919-1940. London: Northway Productions.
  • Graddy, K., & Margolis, P. E. (2011). Fiddling with value: Violins as an Investment. Economic Inquiry, 49(4), 1083–1097.
  • Halcousis, D., & Matthews, T. (2007). eBay Auctions for Third Eye Blind concert tickets. Journal of Cultural Economics, 31(1), 65–78.
  • Hamlen, W. A, Jr. (1991). Superstardom in popular music: Empirical evidence. The Review of Economics and Statistics, 73(4), 729–733.
  • Hamlen, W. A, Jr. (1994). Variety and superstardom in popular music. Economic Inquiry, 32(3), 395–406.
  • Harding, J. G. (2011). Crowd control. Digital Marketing and Crowd Funding, Sound on Sound, 26(9), 168–172.
  • Hendricks, K., & Sorensen, A. (2009). Information and the skewness of music sales. Journal of Political Economy, 117(2), 324–369.
  • Lange, M. D., & Luksetich, W. A. (1993). The cost of producing symphony orchestra services. Journal of Cultural Economics, 17(2), 1–15.
  • Larsen, G., & Hussels, S. (2011). The significance of commercial music festivals. In S. Cameron (Ed.), Handbook of the economics of leisure. Cheltenham: Edward Elgar.
  • Liebowitz, S. (2016). How much of the decline in sound recording sales is due to file-Sharing? Journal of Cultural Economics, 40(1), doi:10.1007/s10824-014-9233-2.
  • Mendes-da-Silva, W.,Conte, B.S.,Gattaz, C.C., Francisco, E.R. & Rossoni, L. (2016). The impact of geography on financing music production via crowdfunding in Brazil, Journal of Cultural Economics, 40(1), doi:10.1007/s10824-015-9248-3.
  • Moe, A. G., & Earl, P. E. (2009). Bandwagon and reputation effects in the popular music charts. Queensland: University of Queensland.
  • Mortimer, J., Nosko, C., & Sorenson, A. (2012). Supply responses to digital distribution: recorded music and live performances. Information Economics and Policy, 24, 3–14.
  • Nguyen, G. D., Dejean, S., & Moreau, F. (2014). On the complementarity between online and offline music consumption: the case of free streaming. Journal of Cultural Economics, 38(4), 315–330.
  • Oberholzer-Gee, F., & Strumpf, K. (2007). The effect of file sharing on record sales: An empirical analysis. Journal of Political Economy, 115(1), 1–42.
  • Oberholzer-Gee, F., & Strumpf, K. (2009). File- sharing and copyright. In L. Joshua & S. Scott (Eds.), Innovation policy and the economy, 10 (pp. 19–55). Chicago: University of Chicago Press.
  • Ordanini, A. (2006). Selection models in the music industry: How a prior independent experience may affect chart success. Journal of Cultural Economics, 30(3), 183–200.
  • Phillips, R., & Strachan, I. C. (2016). Breaking up is hard to do: The resilience of the rock group as an organizational form for creating music. Journal of Cultural Economics, 40(1), doi:10.1007/s10824-014-9226-1.
  • Schulze, G. G., & Anselm, R. (1999). Public orchestra funding in Germany—An empirical investigation. Journal of Cultural Economics, 22(4), 227–247.
  • Strobl, E., & Tucker, C. (2000). The dynamics of chart success in the U.K. pre-recorded popular music industry. Journal of Cultural Economics, 24(2), 113–134.
  • Waldfogel, J. (2014). Digitization, copyright, and the flow of new music products. In V. Ginsburgh & D. Throsby (Eds.), Handbook of the Economics of Art and Culture (Vol. 2, pp. 277–298). Elsevier: North-Holland.
  • Wired Magazine. (2015). Skrillex Takeover Issue, May.
  • Zwaan, K., & ter Bogt, T. F. M. (2010). From zero to hero? An exploratory study of the predictors of success in the dutch idols competition. Journal of Popular Music and Society, 33(3), 319–337.