Category Archives: Publications

A comparison of Inter-Organizational Business Models of Mobile App Stores: There is more than Open vs Closed

Posted on by

Référence :  Müller R.L., Kijl B., Martens J.K.J. (2011) « A comparison of Inter-Organizational Business Models of Mobile App Stores: There is more than Open vs Closed » in Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research, Vol. 6, n°2, pp. 63-76.

Idée dominante : La concurrence entre les app stores pour smartphone permet de distinguer plusieurs types de stratégies plus complexe que la différentiation binaire de technologie ouverts/fermés.

Résumé :

La différentiation stratégique des plateformes mobile se limitait jusqu’à présent à l’opposition entre technologie ouverte et fermée. D’autres typologies prennent en compte d’autres dimensions pour différencier les plateformes : contrôle/accès à une ressource ; contrôle des actifs/contrôle des clients ; Verticale (prix, qualité)/Horizontale (type d’utilisateurs).

Plusieurs modèles théoriques sont également à prendre en compte car ils ont un impact sur la structure d’un app store (Effets de réseaux, économies d’échelles, coûts de transaction). De même, des mécanismes assurant de la qualité sont mis en œuvre pour réduire les risques liés aux transactions entre développeurs et consommateurs (construction de réputation, systèmes de réputation, garanties, prévisualisation, comptes rendus). De nouveaux business models sont aussi expérimentés par les développeurs (achats in-app).

Les auteurs mettent en place une modélisation (E3 Value Model) pour mettre en avant les interdépendances entre les activités et acteurs de l’écosystème des app stores. Sur cette modélisation générale, la source principale de rentrée d’argent provient des consommateurs et des fournisseurs de publicité alors que les sorties d’argents sont principalement destinées aux développeurs et distributeurs de logiciels. Le propriétaire de l’app store peut influencer ce réseau de valeur en le structurant et en décidant des rôles qu’il va contrôler ou non et de leur exclusivité. L’analyse des différents app store selon ce modèle et le concept d’innovation ouverte et d’ « innovation economies of scope » a permis de déterminer qu’une plateforme n’est ni totalement fermée et ni totalement ouverte car certains services sont ouverts ou fermés selon le business model sous-jacent de la plateforme.

Notes d’intérêt : Texte fondamental car contenant beaucoup de concepts théoriques appliqués spécifiquement au marché des app stores (avec notamment modélisation e3 du réseau de valeur de ce marché). Il donne également des éléments de comparaison entre les différents app stores avec un focus sur Apple et Google.

Références bibliographiques :

[1] H. Achterhuis, De utopie van de vrije markt (Dutch). Rotterdam: Uitgeverij Lemniscaat, 2010.

[2] G. A. Akerlof, The market for “lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism, The Quarterly Journal of Economics, vol. 84, no. 3, pp. 488-500, 1970.

[3] M. M. Al-Debei and D. Avison, Developing a unified framework of the business model concept, European Journal of Information Systems, vol. 19, no. 3, pp. 359-376, 2010.

[4] K. Andrew. (2011, March) BlackBerry App World doing 3 million downloads a day, Pocket Gamer.Biz [Online]. Available: http://www.pocketgamer.biz/r/PG.Biz/BlackBerry+App+World/news.asp?c=28631.

[5] K. Boudreau, Open platform strategies and innovation: Granting access vs. devolving control, Management Science, vol. 56, no. 10, pp. 1849-1872, 2010.

[6] H. Bouwman, E. Faber, T. Haaker, B. Kijl, and M. De Reuver, Conceptualizing the STOF Model, in Mobile Service Innovation and Business Models, H. Bouwman, T. Haaker, and H. De Vos, Eds. Berlin: Springer Verlag, 2008, pp. 31-70.

[7] H. Chesbrough, Open business models: How to thrive in the new innovation landscape, MA: Harvard Business
School Press, 2006.

[8] H. Chesbrough and R. S. Rosenbloom, The role of the business model in capturing value from innovation: evidence from Xerox Corporation’s technology spin-off companies, Industrial and Corporate Change, vol. 11, no. 3, pp. 529-555, 2002.

[9] H. W. Chesbrough, Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology, MA: Harvard Business Press, 2003.

[10] M. De Reuver, Governing mobile service innovation in co-evolving value networks, Delft: Delft University of Technology, 2009.

[11] C. Dellarocas, Immunizing online reputation reporting systems against unfair ratings and discriminatory behavior, in Proceedings of the 2nd ACM conference on Electronic commerce, Minneapolis, 2000, pp. 150-157.

[12] D. S. Evans and R. Schmalensee, The industrial organization of markets with two-sided platforms, Competition Policy International, vol. 3, no. 1, pp. 151-179, 2007.

[13] E. J. Friedman and P. Resnick, The social cost of cheap pseudonyms, Journal of Economics & Management Strategy, vol. 10, no. 2, pp. 173-199, 2001.

[14] Gartner. (2010, August) Gartner says worldwide mobile device sales grew 13.8 percent in second quarter of 2010, but competition drove prices down. [Online]. Available: http://www.gartner.com/it/page.jspid=1421013.

[15] Gartner. (2011, April) Press Release: Gartner Says Android to Command Nearly Half of Worldwide Smartphone Operating System Market by Year-End 2012. [Online]. Available: http://www.gartner.com/it/page.jsp?id=1622614.

[16] V. Gonçalves, N. Walravens, and P. Ballon, “How about an App Store?” Enablers and constraints in platform strategies for mobile network operators, in Proceedings of International Conference on Mobile Business (ICMB) and Global Mobility Roundtable (GMR), Athens, Greece, 2010, pp. 66-73.

[17] J. Gordijn and H. Akkermans, Designing and evaluating e-business models, Intelligent Systems, IEEE, vol. 16, no. 1, pp. 11-17, 2001.

[18] J. Hedman and T. Kalling, The business model concept: theoretical underpinnings and empirical illustrations, European Journal of Information Systems, vol. 12, no. 1, pp. 49-59, Mar 2003.

[19] A. Jusang, R. Ismail, and C. Boyd, A survey of trust and reputation systems for online service provision, Decision Support Systems, vol. 43, no. 2, pp. 618-644, 2007.

[20] M. L. Katz and C. Shapiro, Systems competition and network effects, The Journal of Economic Perspectives, vol. 8, no. 2, pp. 93-115, 1994.

[21] J. Kincaid. (2011, January) Amazon’s disruptive android app store now open to developers. [Online]. Available: http://techcrunch.com/2011/01/05/amazon-android-app-store-2/.

[22] E. F. Konczal, Models are for managers, not mathematicians, Journal of Systems Management, vol. 26, no.1, pp. 12-15, 1975.

[23] F. Lin and W. Ye, Operating System Battle in the Ecosystem of Smartphone Industry, in Information Engineering and Electronic Commerce, 2009. International Symposium on, 2009, pp. 617-621.

[24] J. Magretta, Why business models matter, Harvard business review, vol. 80, pp. 86-93, May 2002.

[25] Microsoft, Press Release. (2011, February) Nokia and Microsoft Announce Plans for a Broad Strategic Partnership to Build a New Global Mobile Ecosystem. [Online]. Available: http://www.microsoft.com/presspass/press/2011/feb11/02-11partnership.mspx.

[26] R. R. Nelson and S. G. Winter, In search of useful theory of innovation, Research policy, vol. 6, no.1, pp. 36-76, 1977.

[27] R. R. Nelson and S. G. Winter, An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 1982.

[28] R. R. Nelson and S. G. Winter, Evolutionary theorizing in economics, Journal of Economic Perspectives, vol. 16,no. 2, pp. 23-46, 2002.

[29] A. Osterwalder and Y. Pigneur, Business Model Generation: A Handbook for Visionaries, Game Changers, and Challengers, NJ: Wiley, 2009.

[30] A. Osterwalder, Y. Pigneur, and C. Tucci, Clarifying business models: Origins, present, and future of the concept, Communications of the Association for Information Systems, vol. 16, no. 1, pp. 1-25, 2005.

[31] J. Peppard and A. Rylander, From value chain to value network: Insights for mobile operators, European Management Journal, vol. 24, no. 2-3, pp. 128-141, 2006.

[32] M. E. Porter, Strategy and the Internet, Harvard Business Review, vol. 79, pp. 63-76, 2001.

[33] P. Resnick, K. Kuwabara, R. Zeckhauser, and E. Friedman, Reputation systems, Communications of the ACM, vol. 43, no. 12, pp. 45-48, 2000.

[34] J.-C. Rochet and J. Tirole, Platform competition in two-sided markets, Journal of the European Economic Association, vol. 1, no. 4, pp. 990-1029, 2003.

[35] D. Schlagwein, D. Schoder, and K. Fischbach, Openness of information resources – A framework-based comparison of mobile platforms, in Proceedings of 18th European Conference on Information Systems Pretoria, South Africa, 2010, pp 1-16.

[36] B. F. Schmid and M. A. Lindemann, Elements of a reference model for electronic markets, in Proceedings of the Thirty-First Hawaii International Conference on System Sciences, Hawaii, 1998, pp. 193-201.

[37] P. Stähler, Geschäftsmodelle in der digitalen Ökonomie. Merkmale, Strategien und Auswirkungen, Lohmar: Josef Eul Verlag, 2002.

[38] H. R. Varian, Market for information goods, Discussion paper no. 99-e-9, Institute of Monetary and Economic Studies, Bank of Japan, Tokyo, Japan 1999.

[39] H. Weigand, P. Johannesson, B. Andersson, M. Bergholtz, A. Edirisuriya, and T. Ilayperuma, Strategic analysis using value modeling-the c3-value approach, in Proceedings of the Hawaii International Conference on System Sciences, 2007, pp. 2906.

[40] O. Williamson, Transaction cost economics, in Handbook of new institutional economics (C. Ménard and M. M. Shirley, Eds.), 2005, pp. 41-65.

[41] O. E. Williamson, Markets and hierarchies: some elementary considerations, The American Economic Review, vol. 63, no. 2, pp. 316-325, 1973.

[42] T. Wu, The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires. New York: Knopf, 2010.

User’s demography and expectation regarding, search, purchase and evaluation in mobile application store

Posted on by

Reference : Prata W., de Moraes A., Quaresma M., (2012) « User’s demography and expectation regarding,search, purchase and evaluation in mobile application store » in Journal of adverstising research, Vol. 41, pp. 1124-1131.

Idée dominante : L’analyse de la satisfaction quant à l’utilisation des app stores met en avant un certain nombre d’aspects positifs et d’aspects qui devront être améliorés

Résumé : Le progrès rapide de la technologie mobile ainsi que l’émergence des app store a permis aux consommateurs d’installer des applications permettant de maximiser l’utilisation de leurs téléphones au delà des simples appels (représentant jusqu’à 56% des activités quotidiennes sur smartphones).

L’enquête des auteurs a été soumise sous forme de questionnaire aux utilisateurs brésiliens de réseaux sociaux pour connaître leurs habitudes vis-à-vis des smartphones et app stores. Un des résultats important de cette recherche est que presque 70% des utilisateurs sondés ont déjà abandonné l’achat d’une application souvent à cause du processus d’acquisition trop long mais également par les informations qu’ils ont récoltés. Mais une majeure partie d’entre eux (74%) sont satisfait avec l’app store qu’ils utilisent. Il est aussi mis en avant que les utilisateurs de smartphones sont généralement habitués avec les technologies.

L’analyse par app store a permis de déterminer que les utilisateurs d’Android Market sont satisfaits du moteur de recherche de cet app store mais dont l’inconvénient réside dans le nombre trop important d’applications inutiles ou mal informées. Les utilisateurs de l’Apple App Store sont les plus satisfait (82,2%) avec une interface qu’ils décrivent comme intuitive et facilement utilisable mais dont le moteur de recherche présente un certain nombre de problèmes notamment des restrictions territoriales. Le Nokia OVI store est celui qui recense le plus d’utilisateurs insatisfait (33,3%), insatisfaction due aux problèmes fréquents du moteur de recherche et du manque d’applications, cependant la segmentation des applications par modèle de smartphone est le principal avantage de cette interface. Le Blackberry App World présente les mêmes problèmes que l’OVI mais a pour avantage la bonne intégration entre le bureau et le mobile.

Notes d’intérêt : Cette recherche donne un aperçu de tendances d’utilisation des app stores et des problèmes et avantages qui leurs sont liés. Elle met notamment en avant les progrès qui doivent être encore réalisé sur les moteurs de recherche. L’inconvénient de cette étude est qu’elle se limite uniquement au marché brésilien, quid de son application dans d’autres pays.

Références bibliographiques :

A. N Oppenheim. Questionnarie, Inteview and Attitude Measurement. Printer Publishers. London. 1992.

Antonio Carlos Gil. Métodos e Técnicas de Pesquisa Social. Editora Atlas, São Paulo, 1985.

Blog do Android. Vendas no Brasil de smartphones ultrapassarão as de desktop em 2011. Available in: http://www.blogdoandroid.com/2011/02/vendas-no-brasil-de-smartphones-ultrapassarao-as-de-desktop-em-2011/ . Access date: September 19, 2011.

Craig Goldwin, The art of the cart: Why people abandon shopping carts, Available in 1131
Access Date: August 28, 2010.

Deborah J. Mayhew. The Usability Engineering Lifecycle: a practitionier’s handbook for user interface design. [6] Distimo Report, Available in Access Date: August 28, 2010.

G1. Penetração ‘fraca’ de smartphones anima Intel para futuro, diz presidente. Available in: Access Date: August 28, 2010.

Jakob Nielsen. Did poor usability kill e-commerce? Useit, Aug. 2001. Available in . Access Date: August 28, 2010.

Kelvin Lopes Dias & Djamel Fauzi Hadj Sadok. Internet Móvel: Tecnologias, Aplicações e QoS. Centro de Informática Universidade Federal de Pernambuco. Available in: Access Date: August 20, 2011.

Lars-Erik Holmquist, Zeynep Ahmet. Sharing Mobile Services: Beyond the App Store Model, in: MobileHCI 2010, ed. ACM. Lisbon, Portugal. 2010.

Nielsenwire. You Have and App for That… Now What? Available in: . Acces Date: June 22, 2011

Ralf Gordon and Egel Mikalajunaite. The Smartphone Application Market has Reached more than 2.2 Billion Dollars in The First Half of 2010. Available in . Access Date: August 28, 2010.

Ricardo Cavallini Terence Reis. 1a Pesquisa #Mobilize Consumidor Móvel 2011. W/McCann, Grupo.Mobicom and Instituto Ipsos Mediact. Available in . Access Date: August 20, 2011.

Seongil Lee. Mobile Internet Services from Consumers’ Perspectives, in: Intl. Journal of Human-Computer Inte- raction, 25(5), Taylor & Frances Group, 2009, pp 390–413.

Stephanie Rieger. 8 Ways to Improve App Store User Experience. Available in . Access Date: August 28, 2010.

OI Aplicativos. Available in < http://apps.oi.com.br/ >. Access Date: 28 August 2010.

Young Eun Lee and Izak Benbasat. A Framework for the Study of Customer Interface Design for Mobile Commerce,in: International Journal of Electronic Commerce / Spring 2004, Vol. 8, No. 3, pp. 79–102.

The Organizational interface: A Method for Supporting End Users of Packaged Software

Posted on by
Reply

Author(s) : Stanislas Floret

Les utilisateurs finaux d’ordinateurs sont de plus en plus nombreux dans le monde, et il en est de même pour les utilisateurs de progiciels. Cela a pour conséquence l’explosion du besoin de support de ces utilisateurs.

L’objectif de l’article est de donner des méthodes permettant de fournir l’aide la plus adéquate aux bonnes personnes.

Les besoins de support dans une société peuvent avoir diverses origines, et les manières d’aider les utilisateurs dépendent directement de la cause du besoin.

Il y a cependant un point commun dans la gestion de ces problèmes dans les entreprises, elles utilisent toutes des formes organisationnelles d’aides pour améliorer l’interface utilisateur existante.

Il y a pourtant une alternative à cette méthode : l’interface organisationnelle. Ce nouveau cadre intègre 3 formes de support déjà connues :

  • – L’interaction Homme – Ordinateur (CHI)
  • – Le management de systèmes d’informations (MIS)
  • – Et par l’utilisateur final d’ordinateur (EUC)

Le CHI permet d’introduire une interface au point d’intersection entre l’humain et la machine, elle permet de fournir des interfaces différentes du logiciel, et d’identifier différents critères de mesure de performance.

Cette méthode a des faiblesses. Même si un logiciel peut avoir différentes interfaces, il n’est pas conçu pour d’adapter aux besoins spécifiques d’un utilisateur. De plus, l’aide n’est dirigée que vers le software et hardware et non vers l’organisationnel. Cette méthode fournit donc une aide insuffisante aux utilisateurs.

L’approche MIS, conçu pour des utilisateurs expérimentés en systèmes d’informations, consiste en trois point : L’entrainement, la documentation et la présence de consultants internes. Ce qui est de bien dans cette approche c’est quelle prend en compte les enjeux organisationnels, et de plus, la technologie est placée dans un contexte social.

Les inconvénients de cette approche : le support n’est pas vue comme une partie du système, il ne peut pas y avoir d’échange entre l’interface du système et les formes organisationnels de support, et les forme organisationnels du support sont administrés par différentes sections de la société.

L’approche EUC qui s’adresse à un public principalement de non spécialistes des systèmes d’informations qui utilisent des applications de base.

Ses forces : Cela répond à différents types de population, le support est donné directement dans l’espace de travail, il y a une large gamme de supportsil s’agit d’aides dynamiques.

Ses inconvénients : la forme de soutien par ses pairs est informelle, les caractéristiques de cette forme de soutien n’influence pas dans les décisions d’acquisition de logiciels.

Maintenant, l’approche d’interface organisationnelle.

Cette approche est un mix des trois autres, elle a ce nom car elle emprunte cette notion de positionnement entre l’ordinateur et l’utilisateur de l’approche CHI.

Elle étend les approches MIS et EUC de trois manières. D’abord elle formalise les mécanismes déjà en place mais habituellement non pris en compte jusqu’à la complétion du système de développement, ensuite, elle reconnaît le fait d’etre informels entre collègues comme une composante clé du support global, enfin, elle place le support de forme organisationnel dans le même contexte que l’interface utilisateur.