Stefan Hirsch & Maximilian Koppenberg, Power imbalances in French food retailing: Evidence from a production function approach to estimate market power

Mots clés : Marquages ​​au niveau de l’entreprise, déséquilibres de pouvoir, approche de la fonction de production, distribution alimentaire françaiseTraduction en Français. 

Dans cet article, les auteurs cherchent à évaluer si l’association des entreprises dominantes des six plus grands (Top-6) des groupes du secteur de la grande distribution est liée à des taux marque plus élevées sur les coûts marginaux.

Développement :

Traduction en Français. La vente au détail d’aliments dans l’UE est caractérisée par la présence d’oligopoles de grands groupes de vente au détail qui se retrouvent face à un grand nombre de petits vendeurs. Les oligopoles vont se former lorsqu’il existe un nombre faible de vendeurs et beaucoup de clients.

Les taux de marque vont permettre d’estimer la rentabilité de la vente d’un produit ou de fixer un prix de vente hors taxes aux marchandises achetées. Ces taux peuvent survenir par rapport à différentes raisons qui ne peuvent être liées à une baisse de la richesse ou de l’innovation qui permet à l’entreprise de générer de la rentabilité. Les taux de marque ne sont pas liés à la rentabilité et ne peuvent pas influencer la baisse du pouvoir d’achat.

Le secteur de la grande distribution est un secteur très compétitif qui entraine des rivalités entre les différentes enseignes. Cependant il existe des déséquilibres entre les enseignes dominantes du marché, les petits commerces et la ressource des consommateurs.

Conclusion :

Malgré le fait qu’il y ait des oligopoles dans le secteur de la grande distribution, les entreprises doivent être vigilantes face à l’arrivée de nouveaux modèles de vente au détail. La concurrence locale jour un rôle important dans le secteur de la grande distribution en France. Les magasins des zones commerciales se concentrent sur des groupes de vente au détail qui font face à la concurrence d’un petit groupe d’opérateurs compétitifs.

Références

Ackerberg, D.A., Caves, K., Frazer, G., 2015. Identification properties of recent production function estimators. Econometrica 83 (6), 2411–2451.

Assefa, T.T., Meuwissen, M.P.M., Gardebroeck, C., Oude Lansink, A.G.J.M., 2017. Price and volatility transmission and market power in the german pork supply chain. J. Agric. Econ. 68 (3), 861–880. Baltagi, B.H., 2013. Econometric Analysis of Panel Data, fifth ed.

John Wiley & Sons, Chichester, UK. Cakir, M., Balagtas, J.V., 2012. Estimating market power of U.S. dairy cooperatives in the fluid milk market. Amer. J. Agric. Econ. 94 (3), 647–658.

Caselli, M., Schiavo, S., Nesta, L., 2018. Markups and markdowns. Econom. Lett. 173, 104–107.

Corstjens, M., Steel, R., 2008. An international empirical analysis of the performance of manufacturers and retailers. J. Retail. Consum. Sci. 15, 224–236.

Corts, K.S., 1999. Conduct parameters and the measurement of market power. J. Econometrics 88, 227–250.

Cotterill, R.W., 1986. Market power in the retail food industry: Evidence from vermont. Rev. Econ. Stat. 68 (3), 379.

De Loecker, J., Eeckhout, J., Unger, G., 2019. The Rise of Market Power and the Macroeconomic Implications. Working paper, janeeckhout.com/wp-content/ uploads/RMP.pdf.

De Loecker, J., Warzynski, F., 2012. Markups and firm-level export status. Amer. Econ. Rev. 102 (6), 2437–2471. Dertwinkel-Kalt, M., Wey, C., 2020. Multi-product bargaining, bundling, and buyer power. Econom. Lett. 188, 108936.