Holzer A., Odrus J. (2011) « Mobile application market: A developer’s perspective » in Telematics and Informatics, Vol. 28, n°1, pp. 22-31.

Idée dominante : L’arrivée d’Apple et de Google a perturbé le marché des applications mobiles créant de nouvelles opportunités et contraintes aux développeurs d’applications.

Résumé :

Le mécanisme de distribution du développeur au consommateur final sur le marché des applications mobiles suit plusieurs étapes : le développeur crée son application et la publie sur un portail depuis lequel le consommateur pourra la télécharger sur son téléphone.

Pour développer leurs applications sur une plateforme donnée les développeurs ont besoin de kits de développement. Les plateformes peuvent décider de restreindre l’accès à ces kits aux développeurs qu’ils auront choisis ou les laisser à disposition, on parle de modèles de technologie fermée ou ouverte. Mais la tendance penche en faveur de plateformes aux technologies ouvertes.

On distingue deux différents modèles de portails qui sont l’interface de vente entre les développeurs et les consommateurs. Le modèle de portails décentralisés va permettre aux développeurs de distribuer leurs applications sur des portails autres que celui de la plateforme. Dans un modèle de portail centralisé, un portail est proposé par la plateforme comme portail principal. La tendance penche vers des portails centralisés.

Les plateformes peuvent aussi soit s’adresser à un seul type d’appareil ou à une variété. Cette dernière approche est de plus en plus choisie par les plateformes.

Les plateformes peuvent également avoir des stratégies différentes quant à l’intégration ou non du portail et/ou du téléphone dans leur modèle d’affaire. Ces plateformes se tourneraient plus vers des modèles entièrement intégrés.

Les hypothèses formulées sont que les portails centralisés permettent d’atteindre plus facilement les consommateurs (H1) et qu’ils diminuent les couts de distribution (H2) mais qui en revanche limitent la liberté des développeurs (H3). Le modèle de technologie ouverte permet au développeurs de diminuer les coûts de développement de leurs applications (H4) et leurs donnent plus d’opportunités de carrière (H5). La variété des appareils augmente la liberté des développeurs (H6) mais engendre également une augmentation des couts de personnalisation de leurs applications à chacun de ces appareils (H7). Enfin les plateformes intégrées facilitent le processus de distribution des applications (H8).

Notes d’intérêt : L’intérêt de cette recherche est qu’elle permet de comprendre la structure des plateformes mobiles et ses différents modèles. Cependant, ces hypothèses n’ont pas été testées empiriquement par les auteurs

Références bibliographiques :

[1] B. Adrian. Overview of the mobile payments market 2002 – 2007. Gartner, 2002.

[2] C. Anderson. The Long Tail. Random House Business, 2006.

[3] Pieter Ballon, Nils Walravens, Antonietta Spedalieri, and Claudio Venezia. The Reconfiguration of Mobile Service Provision: Towards Platform Business Models. in proceedings of ICIN’08, 2008.

[4] Stuart J. Barnes. The mobile commerce value chain: analysis and future developments. International Journal of Information Management, 22(2):91 – 108, 2002.

[5] Franz Buellingen and Martin Woerter. Development perspectives, firm strategies and applications in mobile commerce. Journal of Business Research, 57(12):1402–1408, 2004. Mobility and Markets: Emerging Outlines of M- Commerce.

[6] Andrea Capiluppi and Martin Michlmayr. From the cathedral to the bazaar: An empirical study of the lifecycle of volunteer community projects. Open Source Development, Adoption and Innovation, pages 31–42, 2007.

[7] Roberta Cozza. Forecast: Smartphones by operating system and end user segment, worldwide, 2007-2013. Gartner, 23 September 2009.

[8] Mark de Reuver and Timber Haaker. Designing viable business models for context-aware mobile services. Telematics and Informatics, 26(3):240–248, Aug 2009.

[9] Anita Elberse. Should you invest in the long tail? Harvard Business review, 2008.

[10]C Feij ́oo, I Maghiros, F Abadie, and JL G ́omez-Barroso. Exploring a heterogeneous and fragmented digital ecosystem: Mobile content. Telematics and Informatics, 2008.

[11] George H. Forman and John Zahorjan. The challenges of mobile computing. Computer, 27(4):38–47, 1994.

[12] Jeffrey L. Funk. The emerging value network in the mobile phone industry: The case of japan and its implications for the rest of the world. Telecommunications Policy, 33(1-2):4 – 18, 2009.

[13] Gary Gere, John Humphrey, and Timothy Sturgeon. The governance of global value chains. Review of International Political Economy. 12:1. Pages 78?104, February 2005.

[14] Guido Hertel, Sven Niedner, and Stefanie Herrmann. Motivation of software developers in open source projects: an internet-based survey of contributors to the linux kernel. Research Policy, 32(7):1159 – 1177, 2003.

[15] Karim R. Lakhani and Eric von Hippel. How open source software works: ’free‘ user-to-user assistance. Research Policy, 32(6):923 – 943, 2003.

[16]Carleen F. Maitland, Johannes M. Bauer, and Rudi Westerveld. The european market for mobile data: evolving value chains and industry structures. Telecommunications Policy, 26(9-10):485 – 504, 2002.

[17] Geoffrey G. Parker. Two-sided network effects: A theory of information product design. Management Science, Vol. 51(No. 10):Pages 1494–1504, 2005.

[18] Eric Raymond. The cathedral and the bazaar. Knowledge, Technology, and Policy, Volume 12:23 – 49, 1999.

[19] Dirk Riehle. The economic motivation of open source software: Stakeholder perspectives. IEEE Computer, Vol. 40, no. 4(Article 25):Pages 25–32, 2007.